› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 26 27 28 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puun takaa 30.12.2012, 16:20

    Iron Man on kielteisesti asenteellinen moton kuljettajaa kohtaan. Työelämässä noudatetaan annettuja ohjeita, eikä kuljettaja tai metsuri voi jatkuvasti epäillä ja varnistella saamiaan ohjeita. Siinä alkaisi lopputili jossain vaiheessa häämöttämään. Savotoilla ollaan useimmiten vieraassa ympäristössä, joten yksittäisen mökin omistajan tavoittaminen kesken työnteon on käytännössä lähes mahdotonta. Se tuskin onnistuisi Rautamieheltäkään. Selvänäkijän kykyjä en ole nähnyt vaadittavan yhdessäkään hakkuukoneenkuljettajan ja tai metsurin työpaikkailmoituksessa.

    putte 30.12.2012, 16:25

    Taneli:
    >>…että kannatan lakimuutosta, jolla Hakkuoikeuden haltija, siis ostava metsäyhtiö, olisi vastuullinen kaikesta vahingonkärsijään päin.<<

    Sopimuksen tehneiden osapuolien välillähän tätä noudatetaan yleisesti. Esimerkiksi yksityinen ostaa matkatoimistosta matkan, mutta pakettiin kuuluva linja-auto ei saavukaan noutamaan asiakasta. Mahdollisista korvauksista neuvottelevat silloin asiakas ja matkatoimisto, ei asikas ja linja-autoyritys, koska heillä ei ole mitään keskinäistä sopimusta, josta voisi neuvotella.

    Kesämökki-casen kohdalla tilanne luultavasti on toinen, ja sitä on tässä arvuuteltu kymmenien sivujen ja monien kuukausien verran. Jospa vahingon kärsinyt laittasi alueesta linkin Kansalaisen Karttapaikkalle, niin raatimme mielipiteet varmasti yhtenäistyisi. Tähänastiset kommentit näkyvät olleen varsin heilahtelevia.

    Iron Man 30.12.2012, 17:29

    Elikkäs jos pomo kehottaa häntä juoksemaan pää edellä puuhun niin hän juoksee koska ohjeita on noudatettava.
    Hänhän tässä on asenteellinen tai vain hieman yksinkertainen kun lukee mutta ei näköjään ymmärrä lukemaansa.

    jees h-valta 30.12.2012, 17:59

    Kyllähän onkin maapohja ”pyhää” jos ei nyt olemassa olevaa tieuraa voi käyttää missään tapauksessa eikä millään ehdoilla.
    On sitten olemassa monenlaista idealistia mutta itselleni tuo on kyllä aivan vieras aatemaailma. Käsitän vain kohtuullisen korvauksen tien ympäriltä kaadetuista puista, en muuta.
    Kovin pysyvää jälkeä tuo ei maaperään tai tieuraan kuitenkaan tee.
    Kuorma santaa antaa jo taivaallisen hienon säväyksen tuolle pätkälle.

    suorittava porras 30.12.2012, 20:02

    Taneli kyseli siitä , missä raja , jolloin eteneminen pysähtyy , tulee kohdallani vastaan? Se olisi varmasti tullut vastaan tämän tapauksenkin kohdalla ,JOS MINULLA OLISI OLLUT TIETO KULKUOIKEUDEN PUUTTUMISESTA . Yleisellä tasolla epäselvät rajat / rajaukset ja maaston heikko kantavuus pysäyttävät toiminnan.
    Tämä tappaus vain on ollut ns. selvää pässinlihaa , kun varastopaikan ja leimikon välinen kuluyhteys on osoitettu kuljettajalle jopa kirjallisesti. Tässä vaiheessa tosiaankin ruvetaan töihin , eikä kysellä. Reittiä levitetään , jos on ahdasta. Rakennuksia ja muuta omaisuutta vahingoittamatta tietysti.

    Aika monelle leimikolle olen joutunut kulkemaan useankin mannomistajan maiden läpi ja reittiä on ollut joskus pakko levittääkin. Käräjiä ei moisesta ole koskaan käyty. Hiekkakuormalla tai parilla on korvattu mahdollinen haitta. Aina olen kuitenkin käyttänyt OSOITETTUA tai MERKITTYÄ reittiä. Ominpäin ei ole tapana lähteä vieraalle maalle seikkailemaan ilman todella pakottavaa syytä.

    Tuon välittävän portaan toimet sietäisi myös tutkia tarkemmin. Sillä tahollahan on varsin selkeästi vähätelty tapahtunutta.Johtuuko se siitä , että on onnistunttu muiluttamaan puunostajalle pylväsleimikko ilman kunnollisia kulkuyhteyksiä ? Leimikkopaketin tekijän olisi ollut syytä selvittää kulkumahdollisuudet /mahdottomuudet ja ostajan olisi tullut vielä tarkistaa asia. Onkohan käynyt niin , että on annettu ojeita pienellä riskillä ja jätetty mökinomistaja jopa tarkoituksella informoimatta asiasta.

    visa_koivu 30.12.2012, 22:28

    Nimimerkki ”oikeudenmukaistako” jättää johdonmukaisesti huomioimatta useat valokuva- ja karttalinkkipyynnöt. Vastaa edes, että aiotko laittaa vai etkö aio? Oikeudenkäyntihän oli julkinen, joten mitä menettäisit?

    oikeudenmukaistako 31.12.2012, 06:20

    Olen jo useasti aikaisemmin sanonut, että meidän todistusaineistomme on hyvä. Sen on poliisi myös meille suoraan sanonut. Valokuvia on satoja, lisäksi on teräväpiirtovideoita esim metsäkeskuksen puiden kantojen mittaus, josta pystyy laskemaan tehdyn mittauksen uudelleen. Olemme mieheni kanssa yhdessä kartoittaneet jokaisen kannon maastosta tehtyyn karttaan metsäkeskuksen tekemän mittauksen perusteella ja siltä pohjalta on tehty havainnekuvia menetetystä maisemasta. Lisäksi meillä on useita ennen jälkeen kuvapareja. Meillä on myös Mhy:n metsäneuvojan meille antamat kuvat, joissa puut ovat maassa paikallaan kaadettuina.

    MHY:n metsäneuvoja tiesi kuvia ottaessaan, että puut ovat meidän, eikä hän omien sanojensa mukaan tehnyt mitään, koska hän ajatteli, että ovathan ne (tekijät) huomanneet.) Vasta kahden vuorokauden kuluttua kuvien ottamisesta hän keskusteli ostajan edustajan A:n kanssa puhelimessa ja asia tuli puheeksi ja tästä vielä viivytellään kolme päivää, ennen kuin meille ilmoitetaan ja kun tulemme paikalle, puut on viety.

    Karttatietojen julkaisemista täällä emme voi tehdä turvallisuussyistä.

    Muusta kuvamateriaalista asiaa mietitään.

    Korpituvan Taneli 31.12.2012, 08:47

    Karttalinkin pyytäminenkin oli turhaa. kuka nyt haluaisi kansainvaellusta mökkitontilleen, kun ottaa vielä huomioon täällä esiintyneet mielipiteet, joista muutamat ovat olleet jopa vihamielisiä.

    Turvallisuus, no jaa. Ei sekään ainakaan parane karttalinkin julkaisemisella.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Aukusti 31.12.2012, 09:17

    Olen ”Tanelin” kanssa samaa mieltä karttalinkin julkistamisesta.

    Kun ottaa huomioon monet negatiiviset puheenvuorot asian tiimoilta, niin ymmärrän asianomaista vahingonkärsijää..

    Tuntuu siltä, että jotkut palstalaisista ovat suorastaan vahingoniloisia tapahtuneesta.

    Voimia taistelussa oikeuden puolesta!

    jees h-valta 31.12.2012, 09:37

    Tuota, eikös kyseinen nimimerkki tuonut aivan vapaaehtoisesti ruodittavammeksi kyseisen tapauksen. Samassa yhteydessä hän on voimakkaasti hyökännyt koko asianosaista puunkorjuuorganisaatiota kohtaan. Eikö silloin pitäisi ”kovanahkaisuutta” löytyä?
    Myös samalla yllyttänyt muitakin toimimaan samoin jos hiukankin vastaavaa aihetta.
    Mielestäni täällä on monipuolisesti ja asiallisesti asiaa ruodittu.
    Tämänverran pitää kestää jos leikkiin ryhtyy.

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 26 27 28 … 49 50 51