› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 241 - 250 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 24 25 26 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • oikeudenmukaistako 30.12.2012, 06:25

    Kun syyttäjä nostaa syytteet, on hänellä syytä olettaa rikoksen tapahtuneen. Syyttäjä tekee päätöksensä poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella.

    Esitutkinnassa poliisikuulusteluissa A kertoi pitäneensä itsestään selvänä, että B ajaa olemassa olevaa tiepohjaa (=meidän mökin piha) pitkin, koska muita vaihtoehtoja ei ollut. Tonttia ympäröi sähkölinjat ja edessä oli esim harus, joka esti ajamisen muualta. Lupaa hän ei ollut kysynyt. Hänen mielestään käytettävän ajouran leveyttä on vaikea arvioida, kun lumi on maassa.

    Poliisikuulusteluissa B kertoi saaneensa ohjeet A:lta: ” Palsta tulee vastaan, kun ajat mökkitietä pitkin.” Hän oletti lupien olevan kunnossa, kun hänet oli sinne opastettu. Tultuaan mökkitontille hänen oli pakko alkaa kaataa puita, jotta hän mahtui menemään eteenpäin. Niinpä hän joutui raivaamaan tilaa itselleen ja sähkölinjoille ei puita voinut kaataa. Kuitenkin B kertoi myös, että hän erehtyi merkinnöissä. Sähkölinjat oli merkitty hänen mielestään punaisella ja ne sotkivat häntä. Tontin rajat oli merkitty erittäin hyvin.

    Kun syytteet on nostettu, ei syytettyjen tarvitse puhua totta oikeudessa. Tätä on maallikon vaikea hyväksyä. Syytetyt saavat valehdella niin paljon kuin hyvältä tuntuu. Asianomistajien ja todistajien on puhuttava totta. Meidän tapauksessa B ei muuttanut kertomustaan poliisikuulusteluista.

    oikeudenmukaistako 30.12.2012, 06:35

    Voi olla niin, että tulemme pettymään oikeuden ratkaisuun, sen näemme tammikuussa. Mutta sen tiedän jo nyt, että useat tämän palstan kommentoijat tulevat myös pettymään oikeudenkäynnin tulokseen.

    Oikeudenkäynnistä noin yleisesti maallikkona haluan todeta, että kyllä oli kieroa peliä. Onneksi olimme asennoituneet siihen niin, että tiesimme vastapuolen yrittävän mitä tahansa. Mieheni jättivät rauhaan, mutta hyökkäsivät minun kimppuuni ilkeine kysymyksineen; siinä taisi tulla tehtyä väärä valinta.

    Omasta asianajajastamme saimme olla ylpeitä koko ajan. Hän oli asiallinen ja pyrki koko ajan turvaamaan meidän etumme. Tällä hetkellä uskon niin, että lopputulos tulee olemaan näissä olosuhteissa paras mahdollinen.

    Tekijät olivat oikeudenkäynnissä selkä seinää vasten. Ja tämä on fakta. Riipumatta lopullisesta päätöksestä olemme jo nyt tehneet palveluksen jokaiselle suomalaiselle kiinteistönomistajalle nousemalla puolustamaan omia oikeuksiamme. Olen varma, että tällä tapauksella on vaikutusta toimimiseen luvatta toisen maalla ja toivottavasti myös huolellisuuteen metsätoimijoiden keskuudessa.

    Toivottavasti myös Metsänhoitoyhdistys ottaa tästä opikseen. Kysyttyämme sieltä metsäneuvojalta, kuinka on mahdollista, että meidän tonttimme läpi mennään, vastasi hän rehvakkaasti: ”Näihin ei lupia kysellä! ” Ja röhönaurut päälle. Jos siellä ollaan edelleen samaa mieltä, on aika päivittää toimintatavat.

    Metsäkupsa 30.12.2012, 07:08

    Asianajajat ovat varmoja voittajia taloudellisessa mielessä tässäkin tapauksessa.Syytetyt ovat olleet johdonmukaisia,eivätkä ole muuttaneet ilmeisesti kertomustaan.Menettely on johdonmukaista,jos kesken prosessin rupeaa kertomustaan muuttamaan,”uskottavuus” helposti katoaa.
    Asianomistaja sitä vastoin ainakin tällä keskustelupalstalla muuntanut kertomustaan melkoisesti.Myös suhtautuminen meihin kirjoittajiin ollut osin ylimielistä.Jos näkemykset eivät ole mielyttäneet sille ei mitään mahda.Myös tietojen antaminen esim.kaadetuista 114 puusta olematonta.Herää epäillys oliko laskuissa ongenvapapuita pienemmätkin ”puut”.Oliko isoja puita vain kaksi isoa portinpieli mäntyä,jos puiden arvo ainoastaan 400 €,kuten nm.Visakallio kirjoittaa.

    oikeudenmukaistako 30.12.2012, 07:38

    Niin, Metsänhoitoyhdistyksen osuus olisi poliisin pitänyt tutkia tarkemmin tämän tapauksen yhteydessä. Tosin voi olla, että tämä vielä tutkitaankin. Tukea tähän tuli myös oikeuden asiantuntijoilta.

    Puun takaa 30.12.2012, 08:17

    Kysytään vielä tämä: Olisitteko antaneet luvan läpiajoon ja puiden kaatoon tontiltanne, jos sitä olisi pyydetty teiltä etukäteen?

    Puun takaa 30.12.2012, 08:29

    Tuo sähkölinja ja harus olivat meille aivan uusia asioita. Kummalla puolella rajaa sähkölinjat kulkee?

    oikeudenmukaistako 30.12.2012, 08:48

    Emme olisi antaneet lupaa läpimenoon missään olosuhteissa. Niin suurta rahamäärää ei olisi meille maksettu, koska näinhän pilattiin koko paikan maisema-arvo. Tontti on nyt ”puolikas”; toinen puoli kuin hakkuuaukko.

    Katselmuksen yhteydessä todettiin riidattomaksi se, ettei kone mahtunut menemään tontin läpi ilman puiden kaatamista edestään. Aikaisemmin vastineessaan metsäyhtiö väitti, että se olisi ollut mahdollista ilman puiden kaatamista…. ( ja niin kertoi Metsänhoitoyhdistyksen metsäneuvojakin samalla kun ilmoitti, että tarkoitus oli mennä läpi ” näihin ei lupia kysellä” tyyliin). Siinä Metsäkupsalle johdonmukaisuutta. Metsäyhtiö myös perusteli kaatamista, että olihan ne kaadettava, kun ne olivat hakkuukypsiä ( tonttipuita ), siis johdonmukaisesti olihan ne kaadettava, kun olivat edessä.

    putte 30.12.2012, 09:11

    Olisiko tästä mielenkiintoisesta tapauksesta mitään linkkiä. Karttapiirros ja asian taustat helpottaisi hahmottamista paljon.

    Leevi Sytky 30.12.2012, 09:14

    Ja valokuvia. Niitä on taatusti otettu tontilta.

    Puun takaa 30.12.2012, 09:46

    Tänne palstalle meille annetun aineiston perusteella moton kuljettaja näyttää melko syyttömältä, vaikka onkin puut kaatanut. Täältä tietokoneen äärestä on helppoa vaatia huolellisuutta, mutta ajatelkaapa itsenne moton koppiin sinne lumiseen ja monesti pimeään metsään tutkimaan paperikartoihin käsin piirrettyjä viivoja ja tähtäilemään kuitunauhoja risukon seasta.

Esillä 10 vastausta, 241 - 250 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 24 25 26 … 49 50 51