› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 19 20 21 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Iron Man 21.12.2012, 18:12

    Jahas taasan on taas sekasi kuin seinäkello.
    Aloita uusi jutska eläkä kirjoittele asiattomuuksia tähän ketjuun.

    Peräkylän Tarzan 21.12.2012, 18:15

    Mitä asiatonta minä nyt kirjoitin?

    oikeudenmukaistako 21.12.2012, 18:22

    Voi Taasan hauska mies! Tästä kylästä ei löydy taloa, jossa puut olisi noin käsittämättömän kaukana talosta!

    Vielä siihen karttaan. Se oikea oli piirretty moton kopissa ja niitä oli tasan yksi. Kyllä oikeudessakin naurettiin asialle kunnolla.

    Korpituvan Taneli 21.12.2012, 18:24

    Jees H-valta:
    ”Vastustan ainakin vain periaatteesta amerikkalaistyyppistä oikeuskäytäntöä jolla saatetaan pienestäkin rikkomuksesta rahastaa sellaisia summia ettei niitä ole edes pienten firmojen mahdollista korvata. Konkurssiin julistautuminen on monelle ainut ratkaisu. Suomessa on VIELÄ sentään tervettä järkeä käytännöissä riittänyt ja korvaukset pyörineet inhimillisillä tasoilla.
    (Kaikilta on pois jokainen menetetty yritys ja työpaikka täälläkin.) ”

    Ei tässä ole kysymys nyt mistään amerikkalaismallisesta vahingonvausvaateesta, siitä ettei mikroaaltouunin ohjeissa sanottu ettei koiraa voi kuivata uunissa.
    Kun puhutaan tontilta kaadetuista piusta, niin silloin normaaleilla myyntipuun hinnoilla ei ole osaa eikä arpaa korvauksissa. Tietysti kaadettu puutavarakin maksaa pitää, mutta korvaukset määräytyvät aivan muulla tavalla.
    Sinänsä on aivan luonnollista, että oikeudessa esitetään sellainen korvausvaatimus, että siinä on hiukan vaikka tinkimisen varaakin. Metsäyhtiöhän kieltäytyi sovittelusta.

    Yhtiön maksukyky kyllä riittää vielä esillä olleisiin summiin samoin vielä koneurakoitsijankin, jos ei muuten ole konkurssiin menossa. Molemmilla näillä on tietysti myös vakuutukset.

    On aivan turhaa yrittää hakea tähän tapaukseen apua työllisyyden turvaamisesta. Siitä ei voi lähteä että työllisyyden turvaamisen nimissä mökkitontin tai muutkaan naapuritilan puut olisivat vapaata riistaa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Peräkylän Tarzan 21.12.2012, 18:31

    Aloittaja itse kirjoitti jo vanhan palstan aikaan n. 70 000 euron korvauksista ja muistaakseni toisti saman summan täällä uudellakin palstalla. Jos se summa ei ole ”amerikkalainen” niin ei sitten mikään.
    Oikeudessa oli vaatimuksessa sentään tultu jo reilusti alaspäin.

    Korpituvan Taneli 21.12.2012, 18:37

    Peräkylän Tarzan:
    ”Tämä ei liity luvattomaan puunkaatoon, mutta kuka kasvattaa puita neljän metrin päässä mökistä? Tähän asti on ollut nyrkkisääntönä, ettei puita ei saisi olla puun pituutta lähempänä rakennuksia. Tällä estetään puiden kaatuminen rakennusten päälle ja kattojen ja vesikourujen roskaantuminen. Vakuutusyhtiötkään eivät automaattisesti korvaa rakennusten päälle kaatuneiden puiden aiheuttamia vahinkoja.”

    Olen kyllä nähnyt rakennustyömaita, joissa, lähempänäkin kuin 4m, on mäntyjä suojattu rakentamisen ajaksi, että olisi isoja puita pihassa kun rakennus valmistuu.

    Tässä oli kyse kivikkoisesta järvenrannasta, siis kitukasvuisista puista. Ne eivät ole niitä herkimpiä kaatumaan ja lyhyinä ja vahvaoksaisina eivät ehkä ihan vaarallisimpia rakennuksille kaatuessaankaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Leevi Sytky 21.12.2012, 18:40

    Tanelilla on elämän kokemusta ja vintillä näyttää olevan ”matot” suorassa. Hän suhtautuu asiaan todella kuten järkimies tekee ja sellaista arvostan kovasti. Jos olisin päissään, niin tunkis snadisti biittiä lutkuun.
    Mutta missä on joidenkin kommentoijien empatiat? Eikö osata asettua vahinkoa kärsineitten asemaan? Sitä ihmettelen.

    ensolainen evakko 21.12.2012, 18:42

    Jos Sortavalan lain mukaan olisi toimittu, niin vainajaa olisi sakotettu!

    Peräkylän Tarzan 21.12.2012, 18:44

    Taneli puhu totta, koska olen itsekin ollut useilla sellaisilla työmailla, mutta siinä vaiheessa kun mökki valmistuu, ja isäntäväki istuu ensimmäisen kerran saunan jälkeen kuistilla, rouva määrääkin lähimmät puut kaadettavaksi, koska kuistille ei paista aurinko, eikä järvi näy tarpeeksi hyvin!

    jees h-valta 21.12.2012, 18:45

    On Taneli TOSIAAN varaa tinkiäkkin!
    Aika vähän tälleen kauppaa tekevänä kiinnostaisi alkaa ostamaan tavaraa tai palvelua josta pitäisi tinkiä noin tuhdisti prosentteja.
    Ei jaksa. Aina pitää tolkku olla k………kin.
    En tosiaan ole väittänytkään että kenekään puut tonteillaan olisi vapaata riistaa mutta ei ne nyt sentään sen jalompaa materiaa ole kuin puuta. Maisemahaitta on sitten taas rahassa niin vaikeasti mitattava käsite että sen puolesta olisin hyvin maltillinen.
    Kun sen tontin arvo saattaa jopa nousta puiden vähennyksellä.

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 19 20 21 … 49 50 51