› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 15 16 17 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Peräkylän Tarzan 19.12.2012, 22:16

    Kerroitte, että vastaajia oli kaikkiaan neljä. Ketkä kaksi olivat hankintaesimiehen ja motokuskin lisäksi?

    Leevi Sytky 19.12.2012, 22:20

    Toivotaan että rikollisten ylimielinen käytös saa paskasen lopun. Ja te tontin omistajat kunnon korvaukset.
    Oikein todella toivon sitä, koska en voi sietää ylimielisesti käyttäytyviä ihmisiä. (Esimerkkinä vaikka pekkaperä.)

    Peräkylän Tarzan 19.12.2012, 22:41

    Leevin on syytä muistaa, etteivät syytteet tee vielä ketään rikolliseksi. Ainoastaan tuomiot, ja ne taas antaa oikeuslaitos, jos antaa.

    Leevi Sytky 19.12.2012, 22:47

    No sanotaan sitten että rosvoja.
    Jos tartsanin pihasta joku veisi kuivat koivuhalot, niin varmaan sanoisi tartsan niitä s—-anan rosvoiksi.

    oikeudenmukaistako 19.12.2012, 23:21

    Selvennän vielä, että vastaajia olivat metsäyhtiön hankintaesimies, hänen työnantajansa kyseinen metsäyhtiö, motokuski ja hänen työnantajansa eli motoyritys.

    Tässä meidän tapauksessa on kyse Ylimielisyydestä ja isolla y:llä.

    Jatkan vielä tapauksen taustasta. Näennäisesti metsäyhtiö lupasi auttaa meitä ( esim. Metsäkeskuksen viranomaispäälikölle lähetetyssä selvityspyynnössä.)Asianajajansa kautta kuitenkin uhkailu jatkui: jättäkää päämieheni rauhaan. Jos esitätte korvauspyynnön, laskutamme teitä. Ja toisaalla poliisi koko ajan kehoitti neuvottelemaan kyseisen metsäyhtiön kanssa. Neuvottelu oli mahdotonta.

    Lopulta saimme poliisin kuuntelemaan meitä, siihenkin tarvittiin kuukauden työ ja lopulta uhkaus tehdä valitus poliisin toiminnasta, jollei meitä kuulla. Kuuleminen johti poliisin suorittamaan esitutkintaan.

    Esitutkinnan suoritettuaan poliisi ohjasi rikossovitteluun. Metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Asia meni syyttäjälle. Jälleen metsäyhtiö uhkasi meitä perusteettomalla tutkintapyynnöllä vaikka oli päivänselvää, ettei rikosilmoitus ollut aiheeton. Jälleen uhkailtiin kuluseuraamuksilla.

    Tapausta oli tutkittu hallinnanloukkauksena ja törkeänä vahingontekona, joista epäiltiin metsäfirman hankintaesimiestä ja motokuskia. Syyttäjä hylkäsi osan syytteistä, koska vahingonteko on rangaistava ainoastaan tahallisena, ei tuottamuksellisena. Osasta epäillyistä rikoksista hän nosti syytteet, jotka luettiin käräjäoikeudessa syytetyille eilen kuten edellä kerroin.

    oikeudenmukaistako 20.12.2012, 00:25

    Syyttäjän teonkuvaus hallinnanloukkauksesta metsäyhtiön hankintaesimiehelle A:

    ” A on ( metsäfirman) hankintaesimiehenä luvattomasti käyttänyt X:n ja Y:n pihamaata kulkutienään.
    A on osoittanut X:n ja Y:n omistaman kesämökkikiinteistön läpi menevän noin 70 m pituisen ajouran ( kesämökkitie) B:lle reitiksi monitoimikoneen kuljettamiseen viereisellä kiinteistöllä olevalle hakkuuleimikolle. A on tarkoittanut ajouraa käytettäväksi myös leimikolta kaadettavien puiden kuljettamiseksi sieltä pois, mihin sitä on myös käytetty ja ajouran käyttö on siten ollut toistuvaa. Kulkutienä käytetty ajoura on kulkenut kiinteistöllä olevan A: n ja B:n kesämökkirakennuksen läheltä. Kiinteistön kokonaispinta-ala on 2200 m2. A:lla ei ole ollut lupaa käyttää ajouraa, jota ei oltu tarkoitettu ja joka ei soveltunut tällaiseen tarkoitukseen kapeutensa vuoksi eikä muutoinkaan, kun otetaan huomioon mm. monitoimikoneen paino ja tietä reunustava maasto. Teolla on aiheutettu vahinkoa ajouralle ja sen viereiseen maastoon ja sen on katsottava aiheuttaneen vähäistä suurempaa haittaa.”

    oikeudenmukaistako 20.12.2012, 00:50

    Syyttäjän teonkuvaus vahingonteosta motokuski B:lle:

    ”B on ( motofirman ) työntekijänä oikeudettomasti vahingoittanut X:n ja Y:n omaisuutta ajamalla monitoimikoneen talviaikaan X:n ja Y:n edellä syytekohdassa 1 mainitun kesämökkikiinteistön läpi kulkevaa A:n hänelle osoittamaa monitoimikoneelle liian kapeaa ajouraa noin70 metriä viereisellä kiinteistöllä olleelle hakkuuleimikolle. Monitoikone on ollut liian leveä sopiakseen ajouralle ja B on sitä pitkin monitoimikoneella ajaessaan aiheuttanut vaurioita ajouraan ja sen viereiseen maastoon. B on myös oikeudettomasti leventänyt ajouraa kaatamalla oikeudettomasti sen viereltä useita puita10-15m leveydeltä, vaikka hänellä ei ole ollut siihen oikeutta. Lisäksi B on monitoimikonetta kiinteistöllä kuljettaessaan vaurioittanut useita pystyyn jääneitä puita ja katkaissut aidan tolpan.

    B on tehnyt teon tahallaan, koska hän on ennen teon aloittamista havainnut,ettei hänelle osoitettu ajoreitti ollut sopiva hänen kuljettamalleen monitoimikoneelle ja ajouran käyttäminen tulisi aiheuttamaan vahinkoa kiinteistölle ja ettei hänellä myöskään ollut lupaa puiden kaatamiseen kiinteistöltä ajouran leventämiseksi.”

    Peräkylän Tarzan 20.12.2012, 06:45

    Ainakin ke.19.12.2012 Iltalehdessä oli tästä tapauksesta mielestäni aika asiallinen selostus.

    Olisi tietysti hyvä kuulla myös vastaajapuolen kertomus tapahtumista.

    Metsäkupsa 20.12.2012, 07:01

    Paljon on teonkuvaus ajankanssa muuttunut,nyt pääteltävissä että kysymyksessä oli luvaton ”ajoura” kesämökki tontin läpi.Metsäfirma/ koneyrittäjä suorittivat luvattoman uranavauksen ja puunkaadot sen takia.Tuomiohan siitä tulee,varmaankin pienisakko ja korvauskin jäänee siihen mitä tällä palstalla esitetty.

    Kansliatuomio

    Peräkylän Tarzan 20.12.2012, 07:33

    Jos olen oikein ymmärtänyt, ajouraa ei puhkaistu tonttimetsän läpi, vaan olemassa olevaa, tontilla sijaitsevaa tietä levennettiin reunapuita poistamalla.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 15 16 17 … 49 50 51