› Keskustelut › Metsänomistus › Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 13 14 15 … 49 50 51

  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    Lähetetty: 27.4.2012, 09:09

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

    Tekijä
    oikeudenmukaistako
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 24.10.2012, 14:42

    Minua kiinnostaisi, miten 2000 neliön tontin kiertämisestä tulee 2-3 km lisää ajomatkaa? Sehän on alle 50 m kanttiinsa.

    Oliko maasto oikeasti sellainen että ainut väylä kulki tontin kautta? Jos näin oli, olisi ennen hakkuita (mhyn tai puunostajan) kuulunut tietysti ottaa yhteyttä tontinomistajaan ja kysyä mahdollisuutta reitin käyttöön. Jos lupaa ei tule, niin silloin oikeasti pitää ajaa muuta kautta. Ajourat tulee tehdä omalle tilalle.

    jees h-valta 24.10.2012, 15:28

    Tuolla matkalla pelkän ajoreitin raivaaminen ei voi aiheuttaa noin monen puun poistotarvetta joten on kyllä iso kysymysmerkki koko juttu.
    Mutta jos joulukuussa sitten viisastumme.

    kisi 24.10.2012, 17:24

    Aloituksessa mainitaan: ”Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.”

    Ymmärrän niin, että moto kulki jotenkin viistosti suorakaiteen muotoisen tontin läpi raivaten haittaavat puut tieltään. Rantatontit ovat harvoin ihan säännöllisen muotoisia neliöitä.

    kisi 24.10.2012, 17:57

    Moto kulki tontilla 70 m matkan jättäen siis jälkeensä 13 m leveän, lähes puuttoman uran, yhteensä n. 900 m2. Miksi tarvittiin niin leveä kulkuväylä?

    A.Jalkanen 24.10.2012, 18:29

    Tuo pinta-ala 900 neliötä on kai yläkanttiin arvioitu. Neljän metrin ura x 50 metriä tekee 200 neliötä eli 1/10 tontin pinta-alasta. Jos tällä alueella on 114 puuta ollut, niin niitä on ollut tiheässä.

    jees h-valta 24.10.2012, 18:42

    Viimeksi hakatun tyvitervastaudin runteleman 0,3ha:n mäntyjä oli moton mittauksella 143 kpl. Ja se oli aika normaalin oloista männikköä jossa oli tarkoitus vielä kerran harventaa ennen päätehakkuuta. Onhan siellä tontilla tosiaan oltu piilopirtissä.
    Ei ole kyllä ulkoa päin näkynyt kyllä varmasti asukeita jos ei pirttiäkään. Tivis on ollut tunnelma.

    oikeudenmukaistako 24.10.2012, 20:17

    Elättelimme itsekin pitkään toivetta alueen uudistamisesta 2,5- 3 m korkeilla paakkutaimilla. Laskimme taimien, kaivutyön,kasvualustan tekemisen ja kustannusarvio oli n. 15000 e. Kuitenkin tosiasia oli se, kuten Kisi pohti, että alueen luonne tulisi muuttumaan. Lisäksi arvostamamme puutarhuri kertoi mielipiteenään tuon saman asian; alue tulee menemään lopullisesti pilalle ( on jo nyt mennyt ), jos sinne mennään koneella kaivelemaan ja sammalikko tuhoutuu lopullisesti. Hänen mielestään edes kantoja ei pitäisi jyrsiä vaan sahata varovasti alas ja kerätä risut ja oksat miesvoimin sekä jättää kivikkoalue sellaiseksi, antaa sen uudistua luontaisesti( mahdollisesti 100 v kuluttua siinä kasvaisi jonkinlaiset puut). Osalle tuhotusta alueesta istuttaminen todennäköisesti onnistuisi.

    Tontin muoto on vino suorakulmio. Rantaviivaa on n. 70 m. Moto ajoi läpi pihamaamme, tikkataulupuun vierestä ( ei kaatanut tikkataulupuuta). Mökin keittiön ikkunan alta moto katkaisi yhden n.30 v koivun kolmen metrin korkeudelta ja jätti katkenneen puun siihen, latva makaa edelleen maassa.

    Alue on tarkasti kartoitettu, jokainen kaadettu puu on kartassa. Kartasta ja mittauksista käy ilmi, ettei moto olisi voinut edetä ilman puiden kaatamista edessään. Kaikki puut eivät tietenkään olleet moton edessä. Järjellä tätä tapahtumaa ei voi selittää, sen ovat kaikki paikalla käyneet todenneet. Todettakoon vielä, että tontilla ollut puusto ei ollut harvennustarpeessa, se oli sopiva.

    Leevi Sytky 24.10.2012, 20:20

    Olisi mukava nähdä kuvia ”tuhosta”.

    oikeudenmukaistako 24.10.2012, 20:25

    Jatkuu…

    Hakkuu oli pylväspuuhakkuu. Kun otettiin pylväspuut, samalla kaatuivat välissä olleet pienemmät puut. Alueella ollut huonoin puu jätettiin meille, se ei pylväspuufirmalle kelvannut. Se siitä metsänhoidollisesta näkökulmasta.

    Oikealle hakkuualueelle oli ollut tie ja tiepohja hakkuun teettäneen maalla mutta sitä ei käytetty. Se olisi kiertänyt 2-3 km lenkin ja meidän kiinteistön läpi meneminen oli nopeampaa ja lähempänä isoa tietä. Moto pystyi menemään tätä lyhyempää reittiä vain meidän kiinteistön läpi, koska siinä oli ainut tasainen alue niin, ettei moto olisi kaatunut. Edettyään meidän kiinteistön läpi kone lähti vierimään järveen tasaisen alueen kapeuden vuoksi. Se jouduttiin pelastamaan läheltä vesirajaa kaivinkoneen avulla. Luonnollisesti kaivinkonekin ajeli meidän pihan kautta. Ja sitä kautta ajoi myös puunkorjuukone useita kertoja. Ja kaiken huipuksi metsänhoitoyhdistyksen metsäneuvoja seisoo pihamaallamme ja antaa kaiken tapahtua. Miksi?

    Valitettavasti emme vielä voi kaikkea kertoa.

    jees h-valta 24.10.2012, 20:30

    Tämä tarina on kyllä niin uskomaton että odotan innolla oikeuden päätöksiä asiasta. Ja hiukan verran kummia on tapahtunut ja ilmeisesti hiukan ”ääripäätä” edustavalle luontoaktiiville.
    Onhan tuo uudistuksen hintakin aivan uskomaton. Kuten kaikki muukin, lähes.

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 502)
1 2 3 … 13 14 15 … 49 50 51