Keskustelut Metsänomistus Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 502)
  • Luvaton puunkaato 2200 m2 kesämökkitontilla järven rannalla

    8.3.2011 perheemme mökkitontilta kaadettiin luvatta 114 puuta. Moto ajoi ilman lupaa rasitteetonta mökkitietä pitkin kesämökkimme ”portista” sisään ja aloitti puiden kaatamisen kiinteistön sisällä kulkevan tonttitien molemmin puolin edeten pihamme läpi kohti ”oikeaa” hakkuupaikkaa n. 70 m matkan raivaten itselleen tietä .Tuhottu alue on n.900 m2 ja tälle alueelle jäi vain joitakin puita. Ennen pihaan tulijan toivottivat tervetulleeksi komeat männyt heti” portin” pielessä, niiden tilalla on nyt kannokko. Lähimmät puut kaadettiin neljän metrin päässä mökistä. Kauniilla puolukkatyypin kangasmaalla sijaitsevan mökkimme pihalta vietiin suojapuusto ja pihapuut. Moto tuhosi koko matkalta kauniin maisemallisesti arvokkaan koivujen ja mäntyjen kehystämän rantapolun.
    Pari viikkoa tapahtuman jälkeen metsäyhtiön toimitusjohtaja ilmoitti kirjallisesti, että meidän on haastettava motoyritys oikeuteen saadaksemme korvauksia kyseisestä törkeästä vahingonteosta. Metsäyhtiö kiistää vastuunsa tapahtumasta kertoen toimineensa ”huolellisesti ja hyvien tapojen mukaisesti ”ja vierittää syyn motokuskille ja hänen firmalleen. Motoyritys auliisti myöntää syyllisyytensä ilmeisesti suojellakseen ”työnantajaansa” ja hänen mainettaan. Minkäänlaista korvaustarjousta motofirma ei ole saanut yli vuodessa aikaiseksi.
    Poliisin esitutkintamateriaalin valmistuttua syyllisten varmistuttua tammikuussa -12 lähetimme korvausvaatimuksemme kaikille osapuolille. Nyt asia on syyttäjällä syyteharkinnassa; poliisin materiaalin mukaan törkeästä vahingonteosta ja hallinnanloukkauksesta on epäiltynä ainakin kaksi henkilöä. Asia kävi rikossovittelussa mutta metsäyhtiö kieltäytyi siitä. Kyseisen firman toiminta ei ole ollut ”huolellista” eikä varsinkaan ”hyvien tapojen mukaista” ei tekoa tehdessään, vastuunkannossaan tai selvittäessään asiaa – varsinkin, kun se syyllistyy syyttömien vahingonkärsijöiden uhkailuun ja kiusaamiseen ylimielisellä käytöksellään.

  • jees h-valta

    Joskus aina pääsee suorittavankin kanssa samalle mieliala-aallolle.
    Kyllä on turha koko mökin ja tontin hintaa yrittää muutamasta puusta kinuta, aivan varma juttu.

    Leevi Sytky

    Minun mökin lähistöllä humisee useita kymmeniä komeita mäntyjä. Jos joku nuija tuhoaisi niiden luoman idyllin, niin ei selviäisi siitä rahalla.

    Jesse päästeli tuossa taas aivan hervotonta sontaa. Voisi vähän harkita mitä suustaan päästelee.

    Leevi Sytky

    Perustuslaki antaa kansalaisille omaisuuden suojan, (ei koske hirvivahinkoja), joten aloittaja on oikeutettu korvaukseen. 70 000 euroa on vielä pieni korvaus tontin tuhosta.

    jees h-valta

    No jopas on leevillä möksäarvot!
    Tämän päivän trendi mökkielon arvostukselle on muutenkin laskeva.
    Meillä ”vanhuksilla” on kohta muutama kymmenen tuhatta lähes arvotonta mökkiä käsissämme.
    Nuoret nyt ja tulevat sukupolvet viis veisaa mihkän rannoille itikoiden syötiksi lähtöä.
    Ne vuokraa sen juhannuskännimökin joltain grynderiltä ja saattaa jopa ”vahingossa” tuhota sen läksijäisiksi.
    Ajat ja pojat muuttuu ja tytöt siinä siivellä myös.
    Mutta nyt oli kyse puista joita kasvaa uusia ja paljon nollia pois perästä niin sopu löytyy nopsaan. Ilman hel…..listä asianajaja-armeijan värväystäkin…

    jees h-valta

    Onhan noita täällä hyvä heitellä kun totuus saattaa liipoa kymmenin metrein ohi kuvitelmien. Tämä lagunan juttu antaa aiheen kyllä suureen epäilyyn aivan omasta päästä vedetyksi.
    Kovin vähän kummallakaan on ollut haluja käyttää esim. lukijan kuvat -osiota asiansa oikeellisuuden vahvistukseen.

    Rane

    Outoa näissä tapauksissa on se että vaikka kyseessä vaikuttaisi olevan ihan selvä tapaus,siis selostuksen perusteella,niin asenne on että ei tässä mitään korvauksia saa kun laki on väärä.Sen verran pitäisi olla uskoa asiaansa että katsoo miten prosessissa käy ennenkuin alkaa leimata kaikkia puunkorjuun parissa toimivia ihmisiä potentiaalisiksi roistoiksi jotka on saatava kuriin tiukemmilla laeilla ja kovemmilla rangaistuksilla.

    tamperelainen

    Kyllähän motokuskille/tai urakoitsijalle on tullut kohtalokas virhearvio.Ovat kautta linjan senverran ammattilaisia,etteivät ne lähde kenenkään mökkitontin puustoa luvattomasti tuhoamaan.Korvaukset matalimman asteikon mukaan.Kenekään henki ei edes ollut vaarassa

    jees h-valta

    Kaikki ei vain ole kuin näistä jutuista voisi päätellä. Suorittavan kanssa ehdottomasti samaa mieltä koska tiedän niin monta metsäkoneen kuljettajaa ja heidän tapojaan seuranneena ja myös tekniikka apuna en usko. Seikka on aivan saletti.
    Omalta tilukseltani oli naapuri kaatanut muutaman puun tien toiselta puolelta kun omani on kuitenkin valtaosaltaan siellä tien toisella puolella. Kun omallani oli hakkuu ja tuli ajokonemies niin kysyi minulta että mihis nuo puut on kadonnut. Katsoin äimänkäkenä koska luulin itsekkin että raja kulkee tiessä.
    Hän näytti karttapohjaa koneelta jossa selkeästi näkyi että raja oli suora ja tie mutkitteli. No menetys oli niin vähäinen etten niistä alkanut perään poraamaan. Ehkä jotain alle kymmenen tukkimäntyä meni naapurin eduksi. Noin isoon määrään ja vielä tontilla jossa on rakennuksiakin vielä huomioksi niin en usko.
    Monissa yhteismetsien mökkitonteissakin on rantaan jätetty muutaman metrin alue jota ei ole tontiksi merkitty. En nyt silti tiedä minkätyypin metsänaapurista oli kyse.

    suorittava porras

    Vielä vähän tuosta suhteellisuudentajusta….

    Miesmurhastakaan ei tuomita avaajan esittämän mittaluokan korvauksiin . Vuosia sitten syytön työtään tekevä kansalainen joutui henkirikoksen kohteeksi (työssään). Tekoon syyllistynyt joutui korvaamaan vainajan omaisille työikäisen perheenpään menetyksen rahallisesti. Tuossa tapauksessa korvaus oli tuskin kolmasosaa avaajan mökkimaiseman pilaamisesta esittämästä summasta.

    Tuo metsäammattilaisten leimaaminen roistoiksi voi oikeutta käytäessä kääntyä jutun nostanutta vastaan . Kukaan ei ole syyllinen ennen oikeuden päätöstä . Ennen sitä on vain epäiltyjä .

    suorittava porras

    Ei olisi yllätys , vaikka konemies olisi joutunut käyttämään tonttitietä ”pakottavista syistä” . Korvaukseksi tästä hän on ajatellut siivota tontin edustavampaan kuntoon. Kävi kuitenkin niin , että kun mentiin sutta pakoon , tulikin karhu vastaan.

    Kiinnostaisi muuten tietää , onko yhtiö maksanut kaadetut ja korjatut puut tontin omistajalle?

    ..ja Harjavaltaan…Arvostan aktiivisia metsänomistajia , kuten ”jees h-valta”. Näkemykset joskus poikkeavat , mutta ilman eri näkökantoja ei synny keskustelua. Leppoisaa illan jatkoa!

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 502)