› Keskustelut › Puukauppa › Luvaton metsälakikohteen hakkuu

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 143)
1 2 3 4 5 6 … 13 14 15

  • Luvaton metsälakikohteen hakkuu

    Lähetetty: 9.2.2019, 20:54

    Meillä metsäfirma hakkasi luvatta metsälakikohteen(tihkupinta) muun hakkuun ohessa(2017). Tämä tuli julki, kun haimme ympäristötukea kuviolle. Emme saa nyt ympäristötukea, kun kuvio on hakattu. Metsäfirma ei ole alkanut asian suhteen mihinkään, vaikka olen kysellyt korvauksen perään. Metsäkeskus aikoi tutkia asiaa, kyseli meiltäkin asiasta, mutta taisi asia jäädä silleen. Onko tämä normaalikäytäntö?

    Tekijä
    pasi74
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • suorittava porras 10.2.2019, 15:39

    Eihän tapaukseen liity jotain ylimääräistä tahoa ,jonka nimi ei esiinny kauppakirjassa? On koko joukko tapauksia ,joissa ajatukset hakkuutoimenpiteistä vaihtelevat omistajaperheenkin sisällä . Valitettavasti vain hänellä ,jonka nimi on omistajapapereissa on äänioikeus . Toiset voivat katsella sivusta . Esimerkin kaltainen tilanne voi johtua siitäkin ,että omistajatahon toinen osapuoli käy ohjeistamassa konemiestä oman mielensä mukaan ,joka poikkeaa täysin toisen kannasta. Käy esimerkiksi kehottamassa ottamaan vielä muutaman ”joutilaan ”puun kaupan kohteen ulkopuolelta . Tämän vuoksi konekuskin olisikin aina tarkistettava sen henkilön äänivalta ,joka kehottaa poikkeamaan hakkuuohjeista. Jos nimi ei löydy kauppakirjasta ,on poikkeavaa käsittelyä vaativaa henkilöä kehotettava hoitamaan asia ostotoimihenkilön kautta.

    Jätkä 10.2.2019, 16:00

    Joku on periaatteessa vastuussa kohteen rajaamisesta ja ilmineerauksesta. Jos puunmyyjä ei ole siitä maininnut, niin vastuu taitaa olla hänellä. Tuskin se kuitenkaan on konekuskin moka, kyllä se kohde olisi ainakin pitänyt olla tiedoitettuna hänelle.

    Kuitenkin, jos kyse on vain muutaman kympin suojelukorvauksesta, eikä niinkään kohteen suojelusta, niin minusta kyse on hieman saivartelusta.

    Metsäkupsa 10.2.2019, 17:02

    Olen vähän samoilla aatoksilla suorittavan kanssa,sanamuoto monikossa ,ettei jotain oleelista olisi jäänyt pois,jolla merkitystä asiassa.Kyllä ainakin isojen firmojen osalta asiaan olisi tartuttu,kun ostopäällikötasolla asiasta informoitu.Normaalisti  viestiä pukkaa ennen hakkuun aloittamista ja päättymisestä viestittävät.Jälkeen päin vielä tyytyväisyyttäkin kyselevät.Jos asiat ovat menneet,kuten Pasi kirjoittaa,niin  olisi luullut ostofirman kiireesti asian sovitelleen pois päiväjärjestyksestä,mainehan tälläisestä kolhiintuu,jos tapaus päätyy lehtienpalstoille.

    oksapuu 10.2.2019, 17:06

    Täällä meillä…

    Hakkuuilmoituksen jälkeen kyllä metsäkeskus lähettää kartan niin puun myyjälle kuin ostajallekin jos edes lähimailla on lakikohde. Siihen karttaan on merkitty se lakikohde että tietää kiertää kaukaa…

    Jokin tässä avauksessa nyt mättää…

    Metsänmies 10.2.2019, 17:08

    Jätkälle. Hakkuuoikeudenomistaja on vastuussa. Jos tekee hankintaa, on  itse vastuussa. Kun myy leimikon pystyyn, antaa ostajalle hakkuuoikeuden. Myyjän on annettava ostalle selvitys rajoittavista tekijöistä. Hakkuuoikeuden omistajan on silti varmistettava, onko asiat kunnossa(esim. myykö myyjä omaa, vai naapurin leimikkoa).

    Ola_Pallonivel 10.2.2019, 17:33

    Onko kyseessä MHY valtakirjakauppa?

    Jotain jättää nyt aloittaja kertomatta.

    Metsuri motokuski 10.2.2019, 18:30

    Metsänmies on oikeassa. Kannattaa erottaa hakkuuoikeudenomistaja ja hakkuuoikeuden haltijan tehtävät. Hyvin usein ne sekoitetaan. Esim hakkuuoikeudenomistajan pitää huolehtia rajalinjoista ja monestakin muusta asiasta jotka voivat vaikuttaa hakkuuseen. Ymmärrän hyvin että ostaja taho ei ole kovinkaan kiinnostunut korvauksista.

    pasi74 10.2.2019, 18:38

    Ei ole mitään lisätahoja kummittelemassa, ainoastaan ko firma käynyt hakkaamassa kaikessa hiljaisuudessa. Ei ole valtakirjakauppa, mutta mhy teki puunmyyntisuunnitelman ja metsänkäyttöilmoituksen tästä, johon metsäkeskus lähetti sen tiedon lisäyksenä, että hakkuu rajoittuu lakikohdekuvioon. Tämä tieto oli mukana myös ko firmalla.

    Ja vielä tiedoksi että olen itse tehnyt toistakymmentä puukauppaa eri puolilla Suomea. Myös tämän firman kanssa kolme puukauppaa. Tosin kaksi näistä puukaupoista eri ostomiehen kanssa. Näissä kahdessa kaupassa ei ole ilmennyt mitään ihmettelemistä.

    Tässä puukaupassa hakkuuaika venyi 2 vuoteen, talvihakkuuna myytiin nämä kaikki kuviot, mutta osa kuvioista käytiin hakkaamassa teitä rikkoen ja soraa ajaen kesäaikana. Mistään näistä ei ilmoitettu mitään. Tienrikkomisesta ja soranajosta kertoi eräs tienosakas kun olin palstalla käymässä. Tämän lakikohdekuvion poimintahakkuun lisäksi firma jätti hakkaaamatta 1,3 hehtaarin kuvion aukoksi, joka rajautui 6,5 hehtaarin siemenpuukuvioon, jotka siis hakattiin tässä pois.

    Minusta kaikki viittaa ko ostomiehen asioiden hoitoon. Ja ei tämäkään ihan pieni firma ole, mutta metsäpäällikkö ei näköjään ajatellut reagoida sähköpostiini ja puheluun yhtään ostomiestä nohevammin.

    Joku kyseli mitä vailla? Minusta meidän pitäisi saada jonkinlainen korvaus ympäristötuen saamatta jäämisestä nyt ja tulevaisuudessa. En ymmärrä täällä esitettyä laskukaavaa korvauksesta=ympäristötuki-hakattujen puiden arvo.

    pikkutukki 10.2.2019, 18:43

    Hyvin yleensä ostajayhtiöt toimii . Luotto on kova tälläkin palstalla !

    Timppa 10.2.2019, 19:09

    Näin se menee.  Saat korvauksen vahingosta.  Et mistään muusta.  Turha yrittää enempää.  Jos voi osoittaa jotain muuta vahinkoa, niin tietysti sekin kuuluu sinulle.  Tietysti se myöhemminkin mahdollisesti saatava tuki kuuluu korvata.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 143)
1 2 3 4 5 6 … 13 14 15