Pitäisikö lain mukaan saada tuolle maksettavalle puunhinnalle nyt viivästyskorko? Alkuperäinen maksuajankohta 10.2.2017 ja nyt kahden vuoden kyselyn jälkeen ovat maksamassa myöntämänsä virheen mukaisesti yleisen käytännön mukaisen hinnan puista. Viivästyshän ei johdu meistä, eikä viranomaisesta vaam firma ei vain alkanut aiemmin millekään. Katsoin nopeasti, että tekisi 300 € tuolle 2000€:lle.

Ja on toimitettu metsäkeskuksen ilmoittama lakikohde tieto firman ostomiehelle, minun toimesta ja mhy:n miehen toimesta. Se vain taisi heillä muuttua lakikohteesta harvennuskohteeksi omilla kartoilla kahden vuoden aikana. kun hakkuuta odoteltiin. Ja jos firma olisi ilmoittanut hakkuusta, niin olisin voinut toki valvoa sitä. Olisin nähnyt edellä mainitut piirrosvirheet motomiehen kartoilla, mutta nyt he yksin pimeässä halusivat toimia. Muistutan edelleen kaupassa esille tulleet sopimusrikkomukset:

– talvihakkuu, josta yli puolet käytiin riipaisemassa elokuussa

– yksi kuvio hakkaamatta, koska piirrokset ja hakkuutapatiedot heillä päin persettä

– ko kuvio ilmoitettu lakikohteena heille, eikä kuulu hakkuusopimukseen, eikä myyty harvennusta tuolta kohden lainkaan, muut kuviot avohakkuita

– koska kuusikon harvennusta ei myyty, niin ko kuviolle oli riipaistu puunhinnat jostain, ensiharvennuksena, niitä ei siis kauppakirjasta löydy

Ja tämän hetken tilanne. Metsäkeskus ei ilmoita lakikohteen hakkuuta poliisille tutkittavaksi. Puunmyyjä nyt helvetillisen rumpan jälkeen hyvittää puunhinnan ko lakikohteen harvennukselta silloisen puukaupan päätehakkuuhinnalla meille, maksettavaa 2000€ (alkuksi lupasivat 1000€, joka sekin heistä kuulemma liikaa). Ei suostu korvaamaan lakikohdetta, koska metsäkeskuksen miehen kanssa soitelleet, ja tämä todennut, ettei kohteelle olisi saanut tukea. Minun soitto metsäkeskuksen miehelle heti perään, pyörti puheen, että ei ehkä olisi saanut tukea. Tämän vaadin sieltä kirjallisena, mutta eivät ole uskaltaneet sitä ainakaan vielä toimittaa.  Nyt kun katson metsään.fi kohdetta ymmärrän metsäkeskuksen mielipiteen, alunperin heidän lähettämässä ilmoituksessa 2014 lakikohde oli noin 1,2 ha (meidän metsäsuunnitelmassa 0,7ha), nyt se on viime viikolla muuttunut vajaan 0,2 ha kokoiseksi… 🙂 Harvennettu ala on jotain 0,8-0,9 ha. Tämä sikäli mielenkiintoista, että puhelussa metsäkeskuksen mies sanoi, ettei tuensaantia tarkasteltu tuolloin 2017 tarkastuksessa lainkaan, kun kohde todettiin hakatuksi eli se oli suoraan tukikelvoton.

Tämä metsäkeskuksen osuus ja peli asiassa saa minut tuon päätöksen kera mietteliääksi, mikä on metsäkeskuksen ja puufirman välinen suhde? Ainakin eri kuin luontoarvojen ja yksittäisen maanomistajan. Jos olisin itse hakanut tuon, olisiko minulla muistona ainakin sakkolappu???

Laskin, minulla takana 18 puukauppaa, joista 3 tämän ko firman kanssa. Toki 2 muuta noista kaupoista eri ostomiehen kanssa, kuin tämän potkut saaneen. Viidessä puukaupassa ollut lakikohde rajoittuneena kuten tässä. Kaikki puukaupat olen tehnyt itse samalla sapluunalla, joissain ollut mhy:n puunmyyntisuunnitelma käytössä, kuten tässä surullisessa tapauksessa.