Keskustelut Luonto Luontojärjestöjen kyselyt

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 32)
  • Luontojärjestöjen kyselyt

    Metsälehti on julkaissut WWF:n tiedotteen tuoreen kyselyn tuloksista.

    Kysely on nimetty kyselytutkimukseksi. Täyttääkö kysely tutkimuksen kriteerit, siitä voidaan olla montaa mieltä.

    Jutun mukaan ”Kyselyn perusteella vain kolmasosa suomalaista tiesi, että eräiden uhanalaisten lajien metsästys on Suomessa sallittua.”

    Kyselyssä kuitenkin kysyttiin, ”Tiesitkö, että uhanalaisten riistalajien metsästys on sallittua Suomessa?”

    Tulosten tarkastelussa ei tarkasteltu sitä, millä reunaehdoilla metsästys on sallittua.

    Tiedotteessa kerrotaan, että ”WWF:n mukaan Suomessa on 17 tällä hetkellä uhanalaiseksi luokiteltua lajia, jotka ovat metsästyslaissa määritelty riistalajeiksi tai rauhoittamattomiksi lajeiksi.”

    Kyselyn yhteydessä kerrotaan, että ”Lajin uhanalaisuudella ei ole Suomessa nykyisin suoria vaikutuksia siihen, saako sitä metsästää.”

    Kyselyn, joka on nimetty tutkimukseksi, tuloksista saadaan näin aikaan otsikoita, joilla WWF ajaa omaa ideologiaansa. Asia saadaan otsikoihin ja koska suuri osa kansasta ei viitsi asiaan perehtyä, voivat he närkästyä vallitsevasta epäkohdasta ja äänestää tätä epäkohtaa poistavia päättäjiä. Laittamalla aiheen nimen googleen, näkee WWF:n tiedotuskoneiston tehokkuuden.

    Näin helppoa on kansaa ohjailla.

    Jostain syystä, kun epätieteellisellä menetelmällä saatu tulos avohakkuun vaikutuksesta maaperän hiilipäästöihin kerrotaan, nousee asiasta valtava kohtu ja tieto ammutaan alas riippumatta siitä, pitääkö tieto paikkaansa vai ei.

    Mistä löytyy vastavoima tällaisen trumppilaisen vaihtoehtototuuden levitykselle? Unohtunut ei ole se, miten WWF:n kaveri teki Helsingin yliopistossa kyselyn avohakkuista, jossa saatiin tulokseksi sekä 69% kannatus, että vastustus avohakkuille, mutta ristiriitaa ei millään tavalla käsitelty ja näistä vain toinen tulos uutisoitiin.

    Aarne Tannista kaivaten.

  • Svedu Petteri

    Vihreät nuoret naiset ovat sellaisia lausuntoautomaatteja sosiaalisessa mediassa, että kannatuksen nousua ei ole näkyvissä. Toisaalta ei se paljoa tuosta voi laskea, koska kannattajat ovat äärivihreitä, jotka ajaa kiihkomielisesti omaa agendaansa.

    Gla

    Minusta ei kannata aliarvioida tiettyjä asioita. Kun telkkarissa lauletaan Suomen suosituimman riisin olevan Risella, lisääkö se mahdollisuutta juuri tuon tuotteen päätymisestä sinun ostoskärryihisi? Jos ei, miksi markkinoinnin seurauksena tuotteen myynti yleensä kasvaa.

    Markkinointi on ala, jossa on tutkittu ihmisten käytöstä ja päätöksiin vaikuttavia asioita enemmän kuin meistä kukaan varmaan ymmärtääkään. Ellei muuta asiasta tiedä, kannattaa ainakin muistaa 90% asioista päässämme tapahtuvan alitajuisesti ja vain 10% tietoisen harkinnan tuloksena.

    Politiikka on ottanut tästä tiedosta oman siivunsa. Ei Trumppia sattumalta presidentiksi valittu, vaikka toteutunut vaalitulos vielä vaaleja edeltävänä päivänä tuntui täältä katsottuna mahdottomalta ajatukselta.

    Vihreät ei ole erityisasemassa. Kun suosio on puolueen 80-luvun alkutaipaleen ajoista kymmenkertaistunut, jotain se on osannut tehdä oikein. Toki ajatus on heillä teoriassa oikea ja se antaa hyvät edellytykset toiminnalle, mutta vaikka se ei käytännössä ole läheskään aina linjassa ympäristöarvojen tai talouden hallinnan kanssa, silti enemmän kuin joka kymmenes äänestäjistä pitää sitä puolueista parhaana vaihtoehtona. Ja suurissa kaupungeissa vielä huomattavasti suurempi joukko.

    Siten itse en uskalla luottaa siihen, että äänestäjäkunnalla riittää kapasiteetti hylätä puolue sammakoiden takia. Onhan asia persujen taholta jo käytännössä osoitettu. Tehokkain keino taistella kehitystä vastaan on pysyä itse asialinjalla ja haastaa muut perustelemaan mielipiteensä.

    Rane

    Gla:lta hyvää pohdintaa.Politiikan markkinoinnissa oikeastaan tärkeintä on toistaa yksinkertaisia iskulauseita.Ei pidä jäädä perustelemaan pitkäksi aikaa mitään,siinä vain sotkeutuu omiin sanoihinsa.Eikä nykyäänestäjä jaksa kuunnella syvällisiä ja pitkiä perusteluja.Hyvä esimerkki on Trump.Kun hän jäi kiinni typeryydestä tai valheesta niin hän twiittasi seuraavana päivänä hiukan isomman valheen.Tämä johti siihen että Trumpin valehtelu koki ikäänkuin inflaation.Ihmiset alkoivat pitää luonnollisena ettei Yhdusvaltain presidentti puhu totta,siitä tuli ”uusi normaali”.

    Kotimaasta hyvä esimerkki on Perussuomalaiset.Vielä Tony Halmeen aikana se oli rasistinen pienpuolue jota kukaan ei ilennyt julkisesti tunnustaa kannattavansa.Se oli noloa kuin olisi istunut potalla keskellä kauppatoria.Toki Persujen äänestäminen on nykyäänkin kuin istuisi potalla keskellä kauppatoria mutta ero on siinä ettei sitä enää hävetä.Rasististen mielipiteiden laukomisesta on tullut hyväksyttävää kun niitä toistetaan somessa yms. jatkuvasti.

    Gla

    Minun henkilökohtainen ongelma persujen suhteen on se, että pidän Halla-Ahoa vaalitenttien ylivoimaisesti parhaana keskustelijana puolueiden vetureista. Kaveri kuuntelee kysymyksen ja vastaa kysymykseen, eikä lähde huutokilpaan muiden keskustelijoiden kanssa. Se on osoitus itsevarmuudesta omaa asiaa kohtaan, vaikka Ylen toimittajan ollessa puheenjohtajana joutuukin hyvien käytöstapojen ja asialinjansa takia paitsioon. Toista on on näiden kanssa, jotka aloittavat  vastauksensa sanoilla ”lähdemme siitä, että…” ja sen jälkeen puhutaankin jo ihan jostain muusta, jolloin kollega keskeyttää tämän puheen ja jolloin pääseekin kivasti livahtamaan karkuun tilanteesta. Potentiaali riittää 20% kannatukseen tälläkin systeemillä eli ei vihreät ole itseään alkuunkaan pois pelistä pelannut. Visakallon epäilys talouteen liittyvistä ongelmistakaan ei pelasta tilannetta. Suomi saa halpaa lainaa, jolle ekonomi osaa laskea huikean tuoton.

     

    Rane

    On myönnettävä että Halla-aho on siistinyt mielipiteitään.Kauas on tultu niistä ajoita kun hän esitti kirjoituksissaan että toivoo ns.suvakkinaisten joutuvan  mamujen raiskaamiksi.Toivottavasti ajattelukin on muuttunut eikä pelkkä esiintyminen.Koska hänestä näyttäisi tulevan seuraava pääministeri.

    Perassic Park

    Halla-aho on konservatiivien Vennamo.

    Kun ns. City-Kokoomus linjallaan hakee rajapintaa Vihreiden kanssa, jää Halla-aholle iso äänestäjäpotentiaali.

     

    Visakallo
    jees h-valta

    Mikä on peruspuolue A.Jalkanen? En ole moisesta kuullutkaan.

    A.Jalkanen

    Peruspuolue on nätimpi nimi mielestäni kuin persut. Heillä lukee logossakin PerusS.

    jees h-valta

    Sinun muunnoksestasi kyllä tulee käsittääkseni PerusP. Ottaako noin pahasti? Viherpesustakin saa kätevästi ViherP:n. Josta saamme nauttia vielä monella tapaa kotvan aikaa. Toivottavasti aika lyhyen.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 32)