- Tämä aihe sisältää 23 vastausta, 16 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 vuotta sitten
toimesta.
-
Luonnonsuojelu/taksonomia
Vihreillä on selkeä näkemys mihin pitää pyrkiä. Se ei käy yhdellä hujautuksella, vaan askel kerrallaan, uusin vaatimuksin.
Miksi Suomi ei saa päättää omista metsistään? Miksi ihminen on aina halunnut orjuuttaa toisia ja omia heidän maansa ja luonnonrikkaudet?
Tässä taksonomiassakin puhutaan aluksi rahoituksesta, mutta alkuperäisessä esityksessä oli jo maininnat vesistön suojarajoista ja siitä, että metsänomistajan jätettävä 20% metsämaasta metsätalouden ulkopuolelle. Emma Kari jo väläytti, että 30% vähintään.
Kuten EU:n kertaluontoisissa rahoituspaketeissakin tilanne elää ja uusia tulee, samoin tuo 20% tulee varmasti kasvamaan ja riittääkö edes 50%. Ei varmasti.
EU:ssa maat tuhonneet omia metsiään typerällä toiminnalla. Suojeltu vanhoja metsiä, joiden kunnon heikennyttyä ötökät iskevät ja lisääntyvät räjähdysmäisesti. Pystyyn kuivaneet metsät otollisia kohteita salamalle ja pyromaaneille. Taaskin vihreät syyttävät ilmastonmuutosta, vaikka oikea lääke olisi juuri päinvastainen, eli vanhojen metsien uudistaminen hiilinieuiksi.Vihreiden ajatusmaailma ja sokeus ihmetyttää. Miksei oman kansan hyvinvointi kiinnosta? Miksei omien lasten turvallinen tulevaisuus ja hyvinvointi kiinnosta?
Otetaan velkaa, jotta voidaan työntää sitä maailmalle samalla vaikeutetaan monien alojen työtä ja tulevaisuutta.
Halutaan tänne pilvin pimein epämääräistä väkeä, joiden sopeutuminen ei kaikin osin tule onnistumaan. Ei opita kieltä eikä länsimaisia tapoja, syrjäydytään ja ajaudutaan rikollisiin ryhmiin. Ei kuunnella naapurimaan varoituksia heidän kokemuksistaan.
Pelkään pahoin, että tulevaisuudessa EU haluaa omimaan meidän puhtaat pohjavetemme ja luonnonvarammekin. Jos olen väärässä, niin en tunne historiaa enkä ihmisluontoa ollenkaan. .
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.