Haahkat ovat lähes hävinneet, mutta siihen on syynä merikotka. Kalansyöjälintuja kyllä oli. Ongelma on vhp, se on mieltynyt kukkiviin kukkiin, joku pietaryrtti oli jäljellä, mutta aika tarkkaan poistavat kukat ja kyllä silloin kukista riippuvaiset hyönteiset vähenevät ja edelleen niistä hyöntisistä riippuvat jne… Talitinttejä kyllä näkyi jokunen ja mustarastaita, mutta ne kaivelevatkin vaikka toukkia ja matoja.
1. myös suojelualueilla lintutiheys on alentunut, joten syynä ei ole pelkästään metsätalous;
Jos nyt mietitään vaikka kuukkelia, niin sen kanta on varmasti etelä-suomen luonnonsuojelualueilla vähentynyt. Mutta tämän selittäminen jollain muulla kuin metsätaloudella on haasteellista.
Toisaalta kuten Puuki aiemmin sanoi, isolla osalla lajeista harvinaistuminen johtuu ihan jostain muusta kuin metsätaloudesta. Puukin juttuun sellainen huomio kuitenkin, että pajusirkun kanta on edelleen elinvoimainen. Mahdoitko tarkoittaa pelto – ja kultasirkkua?
Milloinkohan tutkijat oivaltaisivat asian, jonka aivan tavalliset maaseudun ihmiset ovat tienneet koko ajan. Suurin osa lintulajien vähentymisestä johtuu ihmisen vetäytymisestä maaseudulta. Metsittyneet niityt, pellot ja pihat eivät ole linnuille otollisia alueita.
Visakallo, onhan tuota maanviljelysympäristön muutosta tuotu esiin tutkimuksissa. Nyt viimeksi luomua tutkittaessa todettiin sen pitävän lintukantoja paremmin yllä.
Toki näin, mutta sitä en hyväksy, että metsätaloutta syytetään, kun metsä on vallannut ihmisen ja lintujen aikaisemmin asumia ja käyttämiä ympäristöjä ja lintukannat ovat vähentyneet.
Ympäristön kemikaalikuormitus voi olla osasyynä hyönteisten määrän laskuun ja se taas vaikuttaa ravintoverkossa muualle. Tämäkään ei tosin liity millään tavalla metsätalouden harjoittamiseen.
Kaikenlaista syytöstä tulee putkenaan. Ylen aamu-uutisissa toimittaja kertoi silmä kovana Austraalian katastrofaalisista metsäpaloista ilmastomuutoksen seurauksena.Alle puolen tunnin päästä toinen jo heräsi oikaisemaan, että satoja epäillään tahallisista sytytyksistä…Utu kun näkyy hevon kuusessa asti…
Suurin osa lintulajien vähentymisestä johtuu ihmisen vetäytymisestä maaseudulta.
Lajikartoituksissa erotetaan omiksi ryhmikseen kulttuuriympäristön lajit. Noille ympäristöille on olemassa myös omat suojeluohjelmansa ja maatalouden ympäristötuet. Esimerkiksi WWF:n ympäristöystävällisimmäksi valitsemalla tilalla lihakarja laidunsi rantaniityllä, jolloin se pysyy avoimena.
Mitä Australiaan tulee, onhan säällä suuri vaikutus siihen, miten palo säilyy ja leviää. Ihmisen toiminta vaikuttaa siellä niin, että palokujat puuttuvat, ja näin ollen tuli liikkeelle päästyään leviää hanakasti eukalyptusmetsissä. Pyromaanien tekosia on osa, mutta tuskin kuitenkaan koko 5 miljoonaa hehtaaria.
Glan mainitsema kemikaalikuorma vaikuttaa paljon juuri hyönteisiin maatalousympäristöissä, mutta hyönteisiä haittaa myös monimuotoisuuden väheneminen kuten vhp:n laidunnus tai yksipuoliset viljelykasvit ja pienipiirteisyyden väheneminen maaseudulla.
Jotenkin vain haluan uskoa siihen, että kemikaalikuorma ulottuu muuallekin kuin maatalousympäristöön. Jos meille tulee puolet pienhiukkasista Keski-Euroopasta saakka, leviää kemikaalit ilmassa vielä helpommin. Ja esim. juuri kun meillä on saatu freonien käyttö kuriin, Kiinassa joku on alkanut niitä käyttää ja porata uutta reikää otsonikerrokseen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.