Kuten nimimerkkikin saattaa tarkkaavaisimmille vihjata, minä tankkaan enemmän kaasu- kuin nestemuotoista.  Biokaasu voi ehkä olla vain määräämättömän mittaisen siirtymäajan polttoaine, mutta onhan se tähän saumaan ja näihin tavoitteisiin täydellinen. Ihmisten jätevesi ja biojätteet sekä eläinten lanta saadaan pois metaania ja hiilidioksidia vapauttamasta ja sillä liikutellaan ajoneuvoja ja lämmitetäänkin joissakin erikoiskohteissa. Lisäksi jos kysyntä lisääntyisi, voitaisiin erilaisilla heittomailla kasvattaa esim. rehuheinää raaka-aineeksi.

Tällä hetkellä kysymysmerkkeinä on jakeluinfran suppeus, tosin verkko laajenee koko ajan. Joustavuutta tuovat konttimalliset tankkauspisteet. Myös käyttövoimavero on käsittämätön väline, joka tuntuu ekologisesti ajattelevan kuskin kurittamiselta. Tosin lähitulevaisuudessa jos biokaasu tulee jakeluvelvoitteen piiriin, se menisi myös polttoaineverotuksen alaiseksi, joten voisi uumoilla käyttövoimaveron poistumista tai ainakin laskua.

Tällä hetkellä polttoainekustannukset on Seat Leon 1.4 TGI:llä keskimäärin 30-40 % pienemmät bensavehkeeseen verrattuna ja tuo on sikäli vähän harvinaisempi laitos, että lisänä on 40 litran bensatankki, joten käyttömatka täysillä tankeilla on noin 1300 km. Uusimmissa kaasuhybrideissä käsittääkseni bensatankit luokkaa 8-15 litraa; toisaalta se taas puoltaa paremmin verokohteluhelpotuksia, kun bensalla ei ole mahdollista ajaa niin suuria määriä, ainakaan ramppaamatta tankilla todella usein.

Mutta suurin hyöty itselleni on kevyempi omatunto, kun joudun pakosti ajamaan Keski-Suomessa asuinpaikkakunnan ja perikunnan metsätilan väliä todella usein, niin tuetaan sitten samalla kotimaista tuotantoa ja päästöjen vähentämistavoitteita. Tähän kotimaisuuteen vielä sivuhuomio, että en tankkaa käytännössä koskaan maakaasua, koska Jyväskylässä Mustankorkean jäteasema tuottaa paikallisesti omaa biokaasua. Sanoisin sitä win-win -tilanteeksi.

Se täytyy vielä lisätä, ettei biokaasu tietenkään pystyisi palvelemaan läheskään suurinta osaa autoilijoista, sillä kapasiteetti on rajallinen, vaikka siinä olisikin kasvattamisen varaa (muistelisin jotain suuruusluokasta 10-kertaiseksi). Silloinkin sitä riittäisi nykyisillä raskaan liikenteen käyttömäärillä ehkä noin 10-15 prosenttiin henkilöautoista (tämäkin muistinvaraista, kun en nyt pääse tarkistamaan lukuja, mutta suuruusluokaltaan noin). Eli erinomainen täydentävä käyttövoima.

Kommenteista päätellen Tolopaisellekaan ei näytä dieselvoimaloiden jatkuvasti lisääntyvä määrä olevan tiedossa. Palataan aiheeseen kun se tulee paremmin tutuksi.

Siitä vaan! Tolopaisen onkin helppo toimia, koska hän ei tunnetusti tee virheitä.

Laita Visakallo jotain linkkiä tuosta valtavasti kasvaneesta diesel-voimalamäärästä. Jokainen tajuaa, että meillä on tuulettomia pilvisiä päiviä ja öitäkin ja silloin tuuli + aurinkovoiman tuotto on heikkoa. Tämä ongelma pitää ratkaista energian varastoinnilla (johon esim sähköautojen akut sopivat hyvin) eikä diesel-voimaloilla. Jos nyt välivaiheessa dieseliä pitää polttaa joskus niin tilanne on paljon parempi kuin jatkuva hiilivoimalla tuottaminen.