› Keskustelut › Puukauppa › Lauri-laskuri antaa faktat pystykauppojen lopettamiselle

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 687)
1 2 3 … 7 8 9 … 67 68 69

  • Lauri-laskuri antaa faktat pystykauppojen lopettamiselle

    Lähetetty: 8.4.2017, 20:41

    Olen niin kömpelö täällä internetin maailmassa, että aiemmin aloittamassani viestiketjussa en osannut laittaa oikeaa linkkiä, jolla Lauri-laskelma avautuu verkossa. Keskustelijoille jäivät puutteellisiksi minun perusteluni kustannusten tuhlaukselle. Oikea linkki laskuriin on tämä:

    https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9FyrxLlMfDZza81Q.

    Laskurilla on verrattu maatilan maataloustraktorilla tehdyn korjuun kustannuksia vuoden 2013 puunkorjuun kustannuksiin.

    Kun aiemmassa viestiketjussa on vaadittu perusteluja niin Lauri-laskurin tuloksista niitä löytyy.  Aloitan uuden viestiketjun perusteluista keskustelemista varten.

    Jos joku vielä viitsii lukea seitsemän sivun perustelut pystykauppojen korruption lopettamiselle, niin linkki on tämä: https://1drv.ms/w/s!AidL2g8PYhQ4gr9JnYreZ7i0G2okkA

    Puunkorjuun säännöt ovat markkinataloudessa hyvin yksinkertaiset. Kustannustehokkaan puunkorjuun lähtökohta on yrittäjien kilpailu korjuutyön maksajan suosiosta. Koneyrittäjä valitsee koneen, joka maksimoi yrittäjän nettotulot ja puunmyyjä valitsee koneyrittäjän, jonka korjuutyö on halvinta ja korjuun laatu tyydyttää tilaajaa.

    Nämä säännöt eivät toimi puun pystykaupassa. Koneyrittäjä ei saa itse valita korjuukonetta eikä puunmyyjä urakoitsijaa. Koneet ja urakoitsijat määrää yhtiön metsäosasto. Se on sitä korruptiota.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Taiki 11.4.2017, 07:19

    Kyllä täälläkin hankintakapulat Ensolle kelpasi.

    Tehtaat kuulema pyörii ostopuun varassa.

    Jätkä 11.4.2017, 07:23

    Totuus taitaa olla, että metsäfirmalle hankintapuu on kaikkein halvinta puuta, jopa halvempaa kuin omasta metsästä hakattu puu, kunhan puu täyttää laatuvaatimukset.

    Tolopainen 11.4.2017, 07:28

    Suomessa pääosan hankintakuidusta metsänomistajilta ostaa MG. Sahat ostavat hankintatukkia, mutta eivät hankintakuitua.

    Apli 11.4.2017, 08:16

    Kyllä hankintahakkaajat alkaa olla katoava luonnonvara, nuorempia metsänomistajia ei kiinnosta, ja vanhemmat kun ikääntyvät eivät jaksa enää tehdä… Pystykaupan helppous kiinnostaa! Sama se on itselläkin, polttopuita tulee tehtyä ei muuta. Ostajia olisi kyllä, Mhy:n kautta saa menemään, sekä kahden suuren, ainut mitä eivät nyt osta on se koivukuitu hankintana, tulee vissiin pystykaupoilta ihan tarpeeksi sitä.

    Tolopainen 11.4.2017, 08:34

    Siinäpä se MG ostaa myös koivukuitua hankintana ja samalla saa haapoja myytyä kuidun hinnalla, joista ei muuten saisi juuri mitään.  Hankintakauppa se on joka kannattaa, Jätkän mainostamilla moottorisahan bensakuluilla ei ole mitään merkitystä, sadan kiinnon hakkuussa bensakulut ovat muutaman kympin. MHY:n jäsenmaksu on pelkkä kulu, sillä maksaa aika pitkälle hankintahakkuun kuluja.

    Klapikone 11.4.2017, 08:54

    Teen kyllä mielelläni hankintana, lähinnä ensiharvennusta ja siinä nyt saattaa vähän tukkiakin tulla, ja nekin olen tehnyt. Mielestäni tukin apeteeraus on mukavaa hommaa.

    Voihan hankintakaupan tehdä kilpailuttamalla urakoitsijan. Eli ottaa moton ja ajokoneen tekemään työn. Päätehakkuussa tämä on kuitenkin tehty täysin kannattamattomaksi.

    Puuki 11.4.2017, 09:48

    Luin osan ap:n linkin perusteluista ja näytti olevan enimmäkseen ihan asiallista pohdintaa puunkorjuun historiasta.

    Eräs käppyrä viljelymetsien ja kaikkien muiden metsien keskikasvusta pisti silmään. Sen mukaan viljelymetsien kasvu olisi ~ vajaa 3 k-m³/ha/a ja kaikkien keskikasvu puolestaan yli 5 m³/ha/a.   Ei tuollainen vertailu anna oikeaa kuvaa kasvueroista. Parhaiten kasvavat viljelymetsät saavuttaa huippukasvunsa vasta myöhemmin ; nuoret viljelymetsätkin kasvaa motteja eniten vasta keski-ikäisinä, kuten kaikki muutkin metsät, joita on paljon parhaassa kasvuiässä.

    A.Jalkanen 11.4.2017, 09:55

    Puuki on oikeassa: pitää verrata saman ikäisten metsien kasvua keskenään. Vertailu voi johtaa muutenkin harhaan, kun viljelymetsissäkin kasvaa usein luontaisia puita. Esimerkiksi rehevän alueen männynviljelys on voinut muuttua luontaiseksi kuusi-koivusekametsäksi. Syynkin tiedämme, mutta häveliäisyys estää tuomasta sitä tähänkin ketjuun.

    Jovain 11.4.2017, 10:03

    Visakallo. Tiedät hyvin, että pystykaupalle on vaihtoehto. Se on pystykaupan lakkauttaminen nykymuodossaan tai sen muuttaminen niin, että metsänomistajat voitaisiin hyväksyä metsäkoneyritysten rinnalle puun toimittajina. Sehän on se asia, jota täällä on pyritty edistämään.

    Kysymys ei ole mistään isosta muutoksesta, vaan enemmänkin periaatteellisesta asiasta. Ei ole aiheuttamassa muutoksia puuhuollon logistiikkaan, joka tulisi jatkumaan entisenlaisena, mutta tulisi kyllä sitomaan metsänomistajat (maa-/metsätilayrittäjät) tiukasti laadun ja ym. toimituskriteerien osalta järjestelmään.

    Siirryttäisiin hallinnollisesti nykyisestä kollektiivitaloudesta metsätalouden yritystalouteen, niin kuin Lauri Vaara tuossa aloituksen linkissä (kaavio) on esittänyt ja muutoksen välttämättömyyttä usean sivun verran perustelee.

    Timppa 11.4.2017, 10:30

    Onpa huonosti kasvavia viljelysmetsiä, jos kasvu vain 3 m3/ha/a.  Meillä 0-53-vuotiaat mäntyvaltaiset viljelysmetsät kasvavat 6,2 m3/ha/a.  Vastaavasti luonnonmetsät kasvoivat 3,2 m3/ha/a.  Eihän Suomessa oli tolkuttomasti puuta, jos viljelymetsät eivät kasvaisi hyvin.

    Täytyy olla todellakin metsäasioista täysin ymmärtämätön masokisti, jos haluaa ottaa vastuulleen kaiken sen riesan, mitä nykyinen nopeasyklinen hakkuutoiminta sisältää.  Ei kai kukaan  halua mitenkään estää LV:tä ja Jovainia toimimasta hyväksi katsomallaan tavalla.  Älkää kuitenkaan tekään sotkeennu muiden toimintaan.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 687)
1 2 3 … 7 8 9 … 67 68 69