Juo’vain saa ihan kaksin Lauri-Laiskurin kanssa osoittaa paskapuheensa tosiksi. Jos tuomio teollisuudelle tulee, ja pystykaupat muuttuu laittomiksi, niin teollisuus lähtee suomesta muille maille kuiduttamaan puuta, jota kyllä riittää ruotsissa ja venäjällä.

Jos tämä nyt ei olekaan aloituksen aihe, mutta kyllä poliittinen Vihreä oksennus on myrkkyä niin mieli-alaan kuin metsätalouden kampittamiseksi.

Nämä eri tohtoreiden sekoilut niin hiilitaseenkin soutamisessa ja huopaamisessa ovat vastuutonta politikointia.

Olen samaa mieltä, että avohakkuita ei pitäisi tehdä, mutta metsän tuotto ei saisi heikentyä ja tuossa on ratkaisematon yhtälö. Metsän kasvu tietenkin heikkenee, kun siellä on eri-ikäistä puustoa ja lisäksi puusta maksettava hinta laskee, kun aina tehdään harvennushakkuuta. Jatkuvaan kasvatukseen ei tietenkään sovi nykyinen metsäkauppatapakaan, koska se johtaa siihen, että ei tuo kannata. Sen takia pitää hämmentää myös pystykauppaa.

Ei syytä paniikkiin. Vaikka metsämme sitovat hiiltä vauhdikkaasti, en osaa mieltää mahdolliseksi sellaista skenaariota, että Suomi, panostettuaan miljardeja euroja metsän kasvun parantamiseen, alkaisi vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi rajoittaa metsien käyttöä ilmastotavoitteiden vuoksi. Ei sitä kai missään muuallakaan harkita, vai tietääkö joku semmoisen maan?

Globaalisti tarkasteltuna Suomen metsien käyttö on kestävämmällä pohjalla kuin monen muun maan metsien käyttö, puhumattakaan hyödyistä, jotka saadaan fossiilisten tuontiraaka-aineiden korvaamisesta kotimaisella puuraaka-aineella. Vihreät ovat menestyneet, mutta he eivät pysty yksin muodostamaan maahan hallitusta, joten heidänkin on tehtävä kompromisseja.

Vesalan ja Kotiahon Hesarin vieraskynä-kirjoitus tänään 15.5. on kyllä periaatteessa oikeaa asiaa: puuta ei kannata polttaa, vaan korvata sillä korkeamman jalostusasteen fossiilisia tuotteita. Puunkäytön lisäys painottuu kuitupuuhun, jota pitää hakata, jotta metsistä saadaan aikanaan tukkia. Kuitupuuta pitäisi käyttää enemmän pitkäikäisiin tuotteisiin, jossa hiili pysyy varastoituna. Tähän tarvittaisiin innovaatioita pikaisesti. Siitäkin olen samaan mieltä että monimuotoisuuden turvaamiseen pitää panostaa! Tähän kaikilla metsänomistajilla on mahdollisuus, ja monet tekevätkin jo vapaaehtoisesti enemmän kuin laki vaatii.

”-Vesalan ja Kotiahon Hesarin vieraskynä-kirjoitus tänään 15.5. on kyllä periaatteessa oikeaa asiaa: puuta ei kannata polttaa, vaan korvata sillä korkeamman jalostusasteen fossiilisia tuotteita. Puunkäytön lisäys painottuu kuitupuuhun, jota pitää hakata, jotta metsistä saadaan aikanaan tukkia. Kuitupuuta pitäisi käyttää enemmän pitkäikäisiin tuotteisiin, jossa hiili pysyy varastoituna. Tähän tarvittaisiin innovaatioita pikaisesti. Siitäkin olen samaan mieltä että monimuotoisuuden turvaamiseen pitää panostaa! Tähän kaikilla metsänomistajilla on mahdollisuus, ja monet tekevätkin jo vapaaehtoisesti enemmän kuin laki vaatii.”

Aivan pöljää! ”Puuta ei pidä polttaa”. On siis noiden pölkkypäiden mielestä parempi että raivauspuusto ja jätepuu ”palaa” hitaammin metsässä lahotessaan. Samalla lapioidaan pannuun kivihiiltä niin, että tyrät rytkyy.

Annetaan kivihiilen olla maan sisässä ja harvennetaan metsiä saadaksemme sieltä edes sellua, jonka sitten meitä fiksummat jalostavat arvokkaampia ja jopa pitkäikäisiä tuotteita. mehän emme osaa tehdä siitä muuta kuin selluvillaa, joka kyllä talojen lämmöneristeenä olisi pitkäikäinen ja ekologisesti hyvä tuote.

Viherpipertäjillä on menneet Poltettavat huumeet ja suonensisäiset huumeet sekaisin.