› Keskustelut › Puukauppa › Lauri-laskuri antaa faktat pystykauppojen lopettamiselle

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 687)
1 2 3 … 15 16 17 … 67 68 69

  • Lauri-laskuri antaa faktat pystykauppojen lopettamiselle

    Lähetetty: 8.4.2017, 20:41

    Olen niin kömpelö täällä internetin maailmassa, että aiemmin aloittamassani viestiketjussa en osannut laittaa oikeaa linkkiä, jolla Lauri-laskelma avautuu verkossa. Keskustelijoille jäivät puutteellisiksi minun perusteluni kustannusten tuhlaukselle. Oikea linkki laskuriin on tämä:

    https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9FyrxLlMfDZza81Q.

    Laskurilla on verrattu maatilan maataloustraktorilla tehdyn korjuun kustannuksia vuoden 2013 puunkorjuun kustannuksiin.

    Kun aiemmassa viestiketjussa on vaadittu perusteluja niin Lauri-laskurin tuloksista niitä löytyy.  Aloitan uuden viestiketjun perusteluista keskustelemista varten.

    Jos joku vielä viitsii lukea seitsemän sivun perustelut pystykauppojen korruption lopettamiselle, niin linkki on tämä: https://1drv.ms/w/s!AidL2g8PYhQ4gr9JnYreZ7i0G2okkA

    Puunkorjuun säännöt ovat markkinataloudessa hyvin yksinkertaiset. Kustannustehokkaan puunkorjuun lähtökohta on yrittäjien kilpailu korjuutyön maksajan suosiosta. Koneyrittäjä valitsee koneen, joka maksimoi yrittäjän nettotulot ja puunmyyjä valitsee koneyrittäjän, jonka korjuutyö on halvinta ja korjuun laatu tyydyttää tilaajaa.

    Nämä säännöt eivät toimi puun pystykaupassa. Koneyrittäjä ei saa itse valita korjuukonetta eikä puunmyyjä urakoitsijaa. Koneet ja urakoitsijat määrää yhtiön metsäosasto. Se on sitä korruptiota.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • MaalaisSeppo 15.4.2017, 10:38

    Kuinka suuri kustannushyöty olisi sitten pitänyt saada? Kyllä vanhalla tekniikalla kustannukset olisivat nykyistä korkeammat. Konekuskeistakin olisi pulaa.

    Jovain 15.4.2017, 10:50

    Eihän ns. hankintalisä riitä alkuunkaan kattamaan hankinnan kustannuksia ja onhan se tukilla jopa miinus merkkinen. Näin ollen hankintapuu on edullista teollisuudelle ja tarkoittaa huomattavia tulonsiirtoja teollisuuden hyväksi.

    Tiedämme kilpailutuksesta, että korjuuta, kaukokuljetusta, samoin kuin puun hintaa kilpailutetaan, mutta sillä kilpailutuksella ei kuitenkaan tarkoiteta sitä varsinaista kilpailua ja sen puutetta, eli metsänomistajien kilpailutusta puuntoimittajina metsäosastojen monopolia vastaa.

    Tämä olisi tarpeen siksikin, että päästäisiin eroon näistä pystykaupan  korruptio syytöksistä, jotka nekin pitävät sisällään huomattavia tulon siirtoja teollisuuden hyväksi. Voitaisiin avata vapaa kilpailu, jonka jälkeen olisi mahdollista todeta, mitkä ne todelliset kustannukset ovat.

    Koukku 15.4.2017, 11:11

    Sepolle vastaan, tuottavuus on työntekijää kohti noussut 1985-2012 3000m3/vuosi, 11000m3/vuosi. Minusta siihen nähden 3€/m3 kustannussäästö on pieni. 20 vuotta vanhalla teknologialla päästäisiin lähes samaan tuotokseen konehakkuussa, mutta pienemmillä kustannuksilla.

    Timppa 15.4.2017, 11:12

    ”Tämä olisi tarpeen siksikin, että päästäisiin eroon näistä pystykaupan  korruptio syytöksistä, jotka nekin pitävät sisällään huomattavia tulon siirtoja teollisuuden hyväksi. ”

    Onko muita syyttelijöitä kuin Lauri Vaara ja Jovain?  Ette kuitenkaan ole Jumalan asemassa.  Teillä on 1-2 ääntä Suomen monisatastuhantisesta metsänomistajajoukosta.  Huomatkaa se.  Muista ylivoimainen valtaosa on tyytyväisiä nykyjärjestykseen.

    Jätkä 15.4.2017, 11:20

    Karteeni Koukku esittää metsätehon tilastoja ilmeisesti kuitenkaan ymmärtämättä niitä itse.

    Tilastojen rinnalle olisi ollut aika sopivaa esittää inflaatiokorjatut kantohinnat vuosikymmenten ajalta. Lauri-Vaari on saanut seuraajan lisää – nyt lahkossa on jo kolme jäsentä, ylipappina Lauri-Vaari.

    Klapikone 15.4.2017, 11:22

    Tyytyväisiä ollaan Joo, onhan se helppoa pystykauppa.

    Tuskin siitä silti haittaa olisi, jos hankinta- tai toimituskauppa olisi kilpailukykyisempi vaihtoehto.

    Mutta kyllä näissäkin asioissa mennään teollisuuden ehdoilla.

    Timppa 15.4.2017, 11:47

    Kun noita tilastoja tutkii, niin kannattaisi myös selvittää se miten leimikot ja hakkuut ovat muuttuneet tarkastelujakson aikana.  Minulla on sellainen epäilys, että 1985 harvennusten osuus, ensiharvennuksista puhumattakaan, oli varsin pieni nykypäivään verrattuna.

    Tilastoista saa helposti mieleisiään, jos jättää epämiellyttäviä tekijöitä tarkastelusta pois.

    koillis lappi 15.4.2017, 11:57

    Menisköhän suurinpiirtein näin.Vale,emävale ja tilasto.Laurivaari ja jokunen jovain elää menneisyydessä ja yrittää uskotella että silloin oli asiat paremmin.

    Ei sovellu tähän päivään ollenkaan moinen”hevostelu”.Taitaa olla aika moinen vähemmistö metsänomistajissa(itseni mukaan lukien)tänä päivänä kun tykkää hankintana puuta tien laitaan haalata.Soveltuu henkilöille jotka on ikäsä samoja portaita lakassu käymättä kodin ulkopuolella töissä.

    Koukku 15.4.2017, 12:16

    En todellakaan ole tuomassa traktoreita metsään, kyse on siitä, onko nykyinen järjestelmä niin kustannustehokas puun myyjän kannalta kuin se voisi olla. Korruptio termin käyttö tässä yhteydessä on turhaa. Puukauppa pyörii isojen toimioiden toimesta, se on selvä. Harvalla metsänomistajalla on omaa sellutehdasta. Asioita kannattaa silti joskus pohtia useammastakin näkökulmasta.

    Jätkälle, kannattaisi lukea toisten kommentit ajatuksella ja perehtyä itsekin tilastoihin ennen johtopäätöksiä. Vanha totuus on, että kun omat tiedot loppuu, vaivutaan henkilön pilkkaamiseen. Puun inflaatiokorjattua kantohintaa voi tutkailla tuosta ja Suomen pankin sivuilta löytyy rahanarvokertoimet noiden 2006 hintojen muuntamiseen http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/julkaisut/vsk/2007/vsk07_04.pdf

    koillis lappi 15.4.2017, 12:35

    Ja ylitarjonnalla ei ole mitään tekemistä hintojen kanssa?.Omissa vähäisissä harvennushakkuissa(10v ja rapiat 2000 kiintoa 64ha alalta)pääroolissa ei ole ollut päivän hinta.Jäävä puusto on mennyt aina edelle.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 687)
1 2 3 … 15 16 17 … 67 68 69