› Keskustelut › Puukauppa › Lauri-laskuri antaa faktat pystykauppojen lopettamiselle

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 687)
1 2 3 … 14 15 16 … 67 68 69

  • Lauri-laskuri antaa faktat pystykauppojen lopettamiselle

    Lähetetty: 8.4.2017, 20:41

    Olen niin kömpelö täällä internetin maailmassa, että aiemmin aloittamassani viestiketjussa en osannut laittaa oikeaa linkkiä, jolla Lauri-laskelma avautuu verkossa. Keskustelijoille jäivät puutteellisiksi minun perusteluni kustannusten tuhlaukselle. Oikea linkki laskuriin on tämä:

    https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9FyrxLlMfDZza81Q.

    Laskurilla on verrattu maatilan maataloustraktorilla tehdyn korjuun kustannuksia vuoden 2013 puunkorjuun kustannuksiin.

    Kun aiemmassa viestiketjussa on vaadittu perusteluja niin Lauri-laskurin tuloksista niitä löytyy.  Aloitan uuden viestiketjun perusteluista keskustelemista varten.

    Jos joku vielä viitsii lukea seitsemän sivun perustelut pystykauppojen korruption lopettamiselle, niin linkki on tämä: https://1drv.ms/w/s!AidL2g8PYhQ4gr9JnYreZ7i0G2okkA

    Puunkorjuun säännöt ovat markkinataloudessa hyvin yksinkertaiset. Kustannustehokkaan puunkorjuun lähtökohta on yrittäjien kilpailu korjuutyön maksajan suosiosta. Koneyrittäjä valitsee koneen, joka maksimoi yrittäjän nettotulot ja puunmyyjä valitsee koneyrittäjän, jonka korjuutyö on halvinta ja korjuun laatu tyydyttää tilaajaa.

    Nämä säännöt eivät toimi puun pystykaupassa. Koneyrittäjä ei saa itse valita korjuukonetta eikä puunmyyjä urakoitsijaa. Koneet ja urakoitsijat määrää yhtiön metsäosasto. Se on sitä korruptiota.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Jätkä 14.4.2017, 22:29

    Lauri-Vaarin käsityksen mukaan hankintatukista pitäisi saada rutkasti enemmän kuin pystykauppatukista?  Tuo on helppo toteuttaa, kun lasketaan pystykauppatukin hintaa tarpeeksi. metsäyhtiöt varmaan suostuvat laskemaan hintaa.

    Rane2 14.4.2017, 22:32

    Hyvä Lauri,viljelijä TOIMITTAA  maitoa vain tilatankkiin asti.Sieltä sen hakee useimmiten urakoitsijan auto joka laskuttaa meijeriä.

    Tolopainen 15.4.2017, 06:03

    Metsäyhtiöt kävisivät lypsämässä lehmätkin, jos välttäisivät maitoa, siihen ei Valio pysty. Turha se on kuvitella, että tilikään kovin paksu on, jos ei itse metsässä mitään tee.

    mehtäukko 15.4.2017, 06:34

    Juuri näin,Rane2 ja Tolopainen.

    Kovin on uskottavaa nämä doctorin faktat…!?

    pikkutukki 15.4.2017, 07:24

    Avaisin tätä asiaa toisin eli hankintapuun hinta pitäisi  olla ; pystyhinta + keskim. korjuukulut = hankintahinta . Mutta ,tottakai yhtiöt haluavat pitää korjuun oman näpin alla logistiikan , pystyvaraston yms. takia .

    Koukku 15.4.2017, 09:21

    Tästä faktaa puunkorjuun kustannuksista http://www.metsateho.fi/wp-content/uploads/Tuloskalvosarja_2017_01a_Puunkorjuu_ja_kaukokuljetus_vuonna_2016_ms.pdf

    Koneellinen korjuu ei ole merkittävästi alentanut korjuukustannuksia verrattuna moottorisahahakkuuseen. Tuloskalvon sivu 23 osoittaa että 80-luvulla keskimääräiset korjuukustannukset olivat noin 15€/m3, nyt noin 11€/m3. Koneiden hinnat on nousseet aivan käsittämättömiksi, samoin ylläpitokulut.

    Entisenä metsurina en todellakaan esitä manuhakkuuseen paluuta, mutta tilastosta selviää, ettei kustannusten putoaminen ole ollut mitenkään valtavaa. Silti on aivan aiheellista kyseenalaistaa nykyisten menetelmien kustannustehokkuus. Kuitenkin kone- ja kuljetusyrittäjät on kilpailutettu todella tiukasti metsäyhtiöiden toimesta, pieni yrittäjä on aina altavastaaja osassa, jos vastassa on kansainvälinen pörssiyhtiö.

    Tunnen useammankin traktoriyrittäjän joka on ajanut, tai ajaa moton hakkuita. En ole kuullut, että kertaakaan olisi jäänyt puut ajamatta. Ajomäärät on suuria, mutta hakkuut on lähinnä harvennuksia ja ensiharvennuksia. Valitettavasti urakat käyvät aina hankalimmiksi koska firmat eivät enää pääsääntöisesti hyväksy hankintakaupoissa yrittäjän motolistaa, vaan puut mitataan vaakamittauksella kaukokuljetuksen yhteydessä. Tämä tietää ongelmia jo aiemminkin mainitun korjuulaskun kanssa, puut voivat maata tienvarressa pitkäänkin.

    Kaikille avoin mahdollisuus tehdastoimituksiin olisi jo läpinäkyvyyden ja vapaan kilpailun kannalta hyvä, vaikkakin luultavasti puusta saatava hinta todennäköisesti putoaisi. Nykyinen systeemi ajaa yksinyrittäjät hakkuun osalta markkinoilta lopullisesti. Kun korjuu keskittyy suurten korjuuyriysten käsiin, seuraa siitä vielä suurempi hinnan alennus puulle, metsänomistaja on tulevaisuudessakin se joka joustaa.

    Klapikone 15.4.2017, 09:30

    Pikkutukki, juuri noinhan se on.

     

    MaalaisSeppo 15.4.2017, 09:48

    Koukku on hakoteillä. Ei korjuun kustannusvertailua voi tehdä järkevästi 80-luvun tilanteeseen tai manuhakkuuseen. Jos hakkuut tehtäisiin edelleen 80- luvun tavoin tai manuhakkuuna, niin ukkoja hääräisi metsissä huomattavasti enemmän kuin nyt. Palkatkin olisivat korkeammat kysynnästä johtuen. Kehitys kehittyy ja kalliimmalla, mutta tekokkaammalla tekniikalla kustannukset pysyvät kurissa.

    Tolopainen 15.4.2017, 10:08

    Jos metsurin tunti maksaa työnatajalle n.30€ hänen pitäisi hakata 5-6 kiintoa tunnissa maksaakseen oman palkkansa. Jos hakkuun osuus on puolet noista keskimääräisistä hakkuukuluista. Koneen puikoissa kuski voi ansaita palkkansa mutta ei moottorisahalla. Palkat Suomessa ovat liian korkella, käsityöhön. Metsätöitä on aikoinaan tehty suhteellisen pienillä palkoilla eikä sotemaksut ole olleet lähelläkään nykyisiä.

    Koukku 15.4.2017, 10:26

    Katsoitteko edes tuota tilastoa? Siinä hinnat on inflaatiokorjatut. En väitäkään että manuhakkuu olisi kestävä vaihtoehto, vaan että koneellistamisesta ei ole saatu niin suurta kustannushyötyä kuin olisi pitänyt. Kustannussäästöt on valuneet kalliimpiin konekustannuksiin. Tehokkuus ei aina ole sama asia kun kuin kustannussäästö. Yrittäjät tekevät tällä hetkellä keskimäärin prosentin liiketulosta, eikä kuskitkaan ihmeitä hanki, johonkin se raha on valunut.

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 687)
1 2 3 … 14 15 16 … 67 68 69