Villen menetelmää kutsutaan subventoimiseksi ja Heidin rahat pysyy sukan varressa ainakin, jos etelästä metsäpalstoja koittaa löytää.

1200 euroa/ha jäi leijumaan nimimerkin metsuri motokuski kirjoituksesta. Hänhän ilmoitti summan olevan netto. Sisälsi toki taimikonhoitoakin kuin myös Kemeran. Te olette löytäneet edulliset urakoitsijat, koska ainakin minulle annetut tarjoukset ovat olleet pääsääntöisesti korkeammat (puhutaan siis ennakkoraivauksesta, mätästyksestä ja kuusen istuttamisesta ja lisäksi heinäykset ja raivaukset päälle taimitakuulla). MaalaisSeppohan on myös löytänyt anteliaan verottajan.

Perkaukset pitää aina kuitenkin tehdä, jos metsää aikoo saada.  Istutti tai ei.  Maksavat vaikkapa 800 euroa/ha istutusvaihtoehdossa.   Sillä istutuskululla 1200/ha eli veron jälkeen 720 euroa/ha saa rutkasti enemmän kasvua koko kiertoajan.  Nopeasti lähtöön kasvanut kuusikko on edullista raivata verrattuna luontaisuudistusyrityksiin.  Hyvässä kuusikossa ei tarvita mitään näkemäraivauksia, joten istutusvaihtoehdossa tulee sitäkin kautta säästöä.  Kyllä näiden NNA-laskijoiden kannattaisi ensin syventyä huolella metsän tapahtumiin.

Riski ja epävarmuus strategisen tuotantoinvestoinnin päätösprosessissa

Tuon em. haun kun tekee googlessa, niin saa käsiinsä teoreettista pohdiskelua aiheesta. Jaa, eipä saakaan, tiedosto on lukittu. Se siitä tiedon avoimuudesta! Metsätieteen Aikakauskirjassa on lisäksi 1997 julkaistu Timo Pukkalan artikkeli liittyen metsäsuunnitteluun. Löytyi uudempia materiaaleja: http://www.uef.fi/web/forest/timo-pukkala. Timon sivuilta löytyy esim. esitys Riskien hallinta metsäsuunnittelussa (2012) ja kirjoitus Kannattavan metsätalouden lyhyt oppimäärä (2014)

Itse en ole pitänyt järkevänä nettonykyarvojen laskentaa aina uudistamispäätöstä tehtäessä. Yksi olennainen syy on tulevaisuuden ennustamisen epävarmuus ja toinen on se, että riskejä on vaikea tuoda mukaan laskelmaan. Ääriesimerkkinä ns. ”musta joutsen”, tapahtuma joka on merkitykseltään iso mutta mahdoton ennustaa. NNA-laskelma on myös jokaiselle erilainen, riippuen siitä mitä uudistamiseen ja kasvatukseen panostaa (jalostettu siemen, lannoitus…).

Minulle on riittänyt se laskelma, mitä metsäsuunnitelmassa on. Jos se on tehty hyvin, siinä on otettu huomioon asiakkaan korkotavoite ja metsänhoitosuositukset sekä ns. hyötyfunktio, eli mitä hyötyjä asiakas painottaa. Välttämättä metsäsuunnitelma ei toteudu, mutta siitä saa riittävän hyvän kuvan metsälön tulevasta kehityksestä ja odotettavissa olevista tuloista. Ajantasainen msu on myös tuottolaskelma, jos aikoo hankkia metsätilan ja haluaa tietää paljonko siitä kannattaa maksaa tietyllä korkotavoitteella.

Riski on tietysti tärkeä huomioida.

Kun tarkasteluajat ovat pitkiä, niin voisi tietysti alkaa miettiä mitä voi tapahtua. On kai äärimmäisen todennäköistä, että alarajana on sijoitetun pääoman ja korkojen häviäminen kokonaisuudessaan.

Keskituotto metsäsijoitukselle on kaiketi se 5%/vuosi, mutta tämäkään ei ota huomioon puun hinnan trendinomaista nousua ja kasvun lisääntymistä pohjoisessa. Ehkä kuitenkin odotusarvo tuotolle.

Mutta sitten se ”vinouma”. Teoreettinen tuoton yläraja ei olekaan niin helppo arvioida kuin alaraja. Eräs skenaario voisi olla maksukykyisten kiinalaisten ja intialaisten piirissä syntyvä ”ideologia” vuonna 2028 muuttaa sankoin joukoin pohjoisen puhtaaseen luontoon vaalien suomalaisia perinteitä. Jo yhden miljoonan ihmisen investointi hehtaarin maapalstaan muuttaisi hinnoittelun täysin. Tällainen saattaisi vielä olla laillisuusmielessä hallittua. Sadan miljoonan ”kuumuutta ja saasteita pakoon” kansainvaellus aiheuttaisi taasen omaisuuden väkivaltaisen uusjaon.

Henkilökohtaisesti uskon, että suomalaisella metsämaalla on sanotaan 50 vuodessa 5%:n mahdollisuus hinnaltaan 1000-kertaistua. Siis sama maa nyt ja 2067, ei siis esim puustonkasvua mukana. Tosin tuokin antaa vasta 14,8%:n vuotuisen tuoton.

Esimerkiksi näin: 2017 100000 euron sijoitus metsään (ehkä osto..)

Tarkastelu 2067:

tuotto negatiivinen  todennäköisyys 5 %

tuotto 0-5%/vuosi  todennäköisyys 25%

tuotto 5-9%/vuosi  todennäköisyys 40%

tuotto 9-13%/vuosi  todennäköisyys 15%

tuotto 13-16%/vuosi  todennäköisyys 10%

tuotto yli 16%/vuosi  todennäköisyys 5 %

Tämä on vaan tuumailua, mutta itse uskon johonkin tuollaiseen.