› Keskustelut › Metsänhoito › Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 438)
1 2 3 … 17 18 19 … 42 43 44

  • Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

    Lähetetty: 1.3.2017, 22:04

    Merkitty: 

    Tähän mennessä on varmaan jo kertynyt käytännön kokemuksia metsään.fi:ssä käytetyn laserkeilauksen vs. moton mittaamissa puumääristä.

    Omaan varovaiseen arvioon nähden metsään.fi:n tuloksissa on vähän ylimääräistä, vaikkei ota huomioon tukkien laatuvähennystä, mistä laaseri ei varmaan tiedä mitään(?).

    Miten kauas on moton tulos mennyt arviosta: puutavaralajeittain ja kokonaistilavuudessa?

    Tekijä
    Trivia
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • MaalaisSeppo 10.3.2017, 09:18

    Ettekö jo ymmärrä, että Jovain vedättelee samoilla ajatuksillaan joka ketjussa. Ei niihin kannata vastata. Saa vain uutta vettä myllyynsä. Jättäkää väliin ja vastatkaa järkeviin viesteihin.

    On ”keskustelijoita”, joiden kanssa ei voi keskustella. Ei kaikkia s-postejakaan kannata avata, vaan klikata suoraan roskikseen.

    Jätkä 10.3.2017, 11:13

    Olet varmasti oikeassa. Samaa jorgania päästää tulemaan ja malli on kuin Harjavallan Jeessillä, eli kuuluu keskustelijana sarjaan: Ihan sama kuin puhuisi seinälle

    wanhajätkä 10.3.2017, 11:18

    isäni sanoin ”kuin lammas tuohelle paskantais”

    Jovain 11.3.2017, 08:32

    Onhan täällä tuohelle paskantajia aivan riittävästi. Löytyy sivutoimisia metsänomistajia laidasta laitaan, mutta niitä varsinaisia metsänomistajia ei juurikaan ole. En väitä että pitäisi olla, mutta en usko myöskään metsänomistajien tyhmyyteen, etteivät ymmärrä omaa etuaan.

    Niin se vaan on, että näille ”tuohelle paskantajille” sopii oikein hyvin, että metsänomistajat pidetään sivuraiteella ja maksajan roolissa. Ei vastusteta, vaikka puuhuollon kustannuksista ja oheistoiminnoista on muodostunut se varsinainen metsätalouden tuottava toimiala. Meittin metsässä käydään toteuttamassa näitä yhteiskunnan yleviä tavoitteita, työtä toimeliaisuutta ja toimeentuloa.  Metsänomistajista ja puunhinnasta ei niin väliä.

    Tolopainen 11.3.2017, 08:45

    Hakkuu on muka huonosti kannattavaa,  kun yrittäjä saa muutaman tunnin työstä enemmän kuin omistaja, joka on kasvattanut puita 40v.

    harrastelija 11.3.2017, 09:02

    Ennen vanhaan kun hakattiin metsää lauantainakin, niin todettiin vain, että kyllähän puuta riittää, kun sitä hakataan vain 6 päivänä viikossa ja metsä kasvaa 7 päivänä.

    Tuo mo:n puun kasvatus on niin moninainen juttu, että sitä on vaikea verrata konkreettiseen työhön, mitä hakkuu on. Tänä päivänä suuri osa on ns. etämetsän omistajia. Metsää on tullut lahjana, perintönä, sijoituksena. Nykymo ei ole välttämättä edes käynyt metsässään. Itse käytän mieluummin nimitystä lähimetsän omistaja.

    Tolopainen 11.3.2017, 09:11

    Tarkoitin lähinnä sitoutuneen pääoman tuottoa kai siinä jokin edes hämärä yhteys pitäisi olla, vaikka suurin osa metsänomistajista ei taloudesta juuri mitään ymmärrä.

    Visakallo 11.3.2017, 09:47

    Vähän vahvasti sanottu, ettei suurin osa metsänomistajista ymmärtäisi taloudesta mitään. Kyllähän suurin osa ymmärtää, ja moni jopa tavallista paremminkin. Kysymys onkin siitä, ettei läheskään kaikkien tarvitse metsän osalta taloutta ymmärtää. Osa ei edes halua, sillä intressi metsän omistamiseen on aivan joku muu kuin talous.

    MaalaisSeppo 11.3.2017, 09:47

    Harva taloudesta mitään ymmärtämätön on päässyt niin hyvään taloudelliseen tulokseen kuin metsänomistajat.

    Jätkä 11.3.2017, 10:00

    Tollopainen: ”-Hakkuu on muka huonosti kannattavaa,  kun yrittäjä saa muutaman tunnin työstä enemmän kuin omistaja, joka on kasvattanut puita 40v.”

    Omituinen kommentti. metsänomistaja on antanut metsänsä kasvaa, vaikkapa sen 40 vuotta.

    Yrittäjällä on lähes kaikki laskutettavan tulon  kokoinen menoa, joskus enemmänkin. Koneurakoitsija pelaa aina riskin kanssa, puunmyyjä ei yleensä koskaan.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 438)
1 2 3 … 17 18 19 … 42 43 44