Joo, tuota metsään 350€ juuri ajattelin, eli sama summa muualle sijoitettuna ei ole sama summa, koska  on aika pahasti takamatkalla verotuksen takia. Vaatii merkittävästi kovempaa tuottoa samaan lopputulokseen.

Puukin kirjoituksen yhteen kohtaan vähän vastakkaista tekstiä alimpana. Tosin tuossa kerrotaan toipumisesta, ei houkuttelevuudesta.

Farmit-sivulla ei ainakaan nopeasti vilkaistuna löytynyt lähdettä, mistä tuo kohta on heille tempautunut.

yt Markus

Lähdelinkki

https://www.farmit.net/metsa/metsanlannoitus/ymparistoa-saastaen/ymparistovaikutuksia

Josta kopio:

Sieni- ja hyönteistuhojen epidemianomaista esiintymistä lannoitus ei kykene estämään, mutta ravinnetilaa korjaava lannoitus vähentää tuhojen voimakkuutta ja nopeuttaa toipumista. Kivennäismailla typpilannoitus on edistänyt mm. mäntypistiäis- ja surmakkatuhoista kärsivien puustojen toipumista.

Tolopainen nyt on hakoteillä lannoituksesta vielä enemmän kuin muissa kommenteissa.

Pienemmät alat, alle viishehtaaria on ihan järkrvää lannoittaa pulkasta. Eipä oo kummonen homma ja kopterikylvöön verrattuna palkka on melkoinen. Metsäsijoittajallehan se ei toimi koska tili tehdään pöydän ääressä. Matti meikäläiselle kylläkin.

Tuhkalannoituksen vaikutus. Pääravinteista typpeä ei juurikaan ole tuhkassa. Fosforin ja kaliumin ja hivenravinteiden määrä on suht sopiva puuston tarvitsemassa suhteessa. Meillä kuitenkin ois tarve lisätä booria ja kuparia. Niitä nyt keväällä turskautan tuhkatuille alueille.

Kun puhutaan rakeistetusta tuhkasta lannoitusvaikutus on hitaasti käynnistyvä ja kestää 20-50v. Lumella stabiloitu raakatuhka vaikuttaa miltei kuin lehtilannoitus…heti.  Rakeistettu tuhka liukenee todella hitaasti. On yritetty tutkia koneiden levitysmäärien tasaisuutta istuttamalla muoviämpäreitä eri etäisyyksille. Eihän se onnistunut ku se karkea sepeli meni läpi ämpäreistä…no voi vaan kuvitella millon se kivi alkaa vapauttaan ravinteita.

Tuhka on emäksistä ja happamuuden väheneminen vilkastuttaa pieneliötoimintaa, lisää puiden typensaantia ja vähentää muiden alkuaineiden myrkyllisyyttä. Ei fosforihuuhtoutumaa, Kadmiun ei rikastu marjoihin eikä sieniin. Aluskasvillisuus lisääntyy ja houkuttelee hirvet pios taimikioilta. Päin vastoin kuin täällä palstalla sorkkaeläimet on suuri viholinen. Minulle ne merkitsee yleensä positiivisesti jauhamalla kunttakerrosta ohuemmaksi koparoillaan. Hoitavat taimikoita suht tasasesti johtuen käsitykseni mukaan juuri tuhkasta. Lämpösummahan se meillä napapiirin tuntumassa on se kasvutekijöiden lyhin kimpi.

Minä otan raakatuhkan kahdelta toimijalta jotka kuuluvat eviran valvontaohjelmaan ja evira antaa toiminnan raamit. Lämpölaitos käyttää lisänä myös turvetta joten sehän nyt on ”laihempaa”. Max käyttömäärän rajaa kadmium 50 vuodelle laskettuna. 5800 kg hehtaari on maksimi. Keitele groupin tuhka on puhdasta kuorituhkaa, tuhtia tavaraa. Käyttömäärän raja tulee vastaan arseenissa…muistaaksen 3800 hehtaari.

Olen pyrkinyt kylvämään lähes max

Joku jo epäili määriä. Tarkistin määriä ja häppä yli 1000 tonnia on tuhkaa josta ehkö sata-pari on vielä aumassa. Merkittävä määrä kuitenkin tuhkaa ja alaakin.

Tykkään että kirjoittamisiani kyseenalaistetaan ilman vinoilua. Tuleepahan tarkistettua. Kerään kokemuksia ja koko ajan seuraan tekemisien tuloksia. En halua syöttää pajunköyttä muuta kun märehtijöille….täälläkin niitä on ihan kotitarpeiksi.

Terveisin tuhkamuna…

Jospa tuhkan kylväminen metsään on kuitenkin kannattavampaa kuin omien rahojen kylväminen metsään?

Niinhän se on kipsivuorien kanssakin. Venäjän, Viron ja Puolan kipsivuoret ovat itämeren suurimpia saastuttajia. Siilinjärvelläkin on järkyttävän suuri kipsivuori, josta täytyy päästä jotenkin eroon. Nyt Yara on keksinyt, että sitä voidaankin käyttää vesiensuojelutarkoituksiin ja valtio rahoittaa kipsin levitystä peltojen valuma-alueille. Aika veijareita ne Norjalaiset.