Löysää jeespoju sitä pantaasi hivenen niin ehkä sitten helpottaa.
Tällä uudella palstallahan on noita tiukan asiallisia osioita peräti viisi (5) kappaletta. Pitäisi riittää kaikkein tiukkapipoisimmillekin. Jokin vain vetää tänne.
Se että ollaan vapaammalla ”muuta metsästä” aihealueella, ei kuitenkaan tarkoita, että mikä tahansa keskusteluketju voidaan vääntää vaikka sielunvaellukseksi.
Kyllä tälläkin aihealueella pitää kunnioittaa aloittajan aihetta. Jos viesti ei siihen istu ja on kuitenkin metsäaiheinen, niin pitää aloittaa uusi ketju.
Heh! Juu ei piukota ihmeemmin mutta antonilla tuo käsitys ”muuta metsästä” tuntuu lähtevän liitämään kyllä niin pal yli kuusen latvojen ettei edes hipo enää. Latvoja, ja tuntuu silloin että hiukan ”liippaa” sieltä samalta kantilta.
Monimuotoisuus on hyvästä. Kaikkein haasteellisin keskustelukumppani on sellainen kuin eräs meteorologi, joka kirjoittaa yleensä hyvin ja pakottaa perustelemaan omat mielipiteet kunnolla. Harmi vain että hän ei usko tosiasioita, mikäli tosiasian esittäjä ei ole hänen mielestään uskottava lähde. Esimerkki: kysyy eikö jatkuvan kasvatuksen metsästä voi poistaa kuusia jos se uhkaa kuusettua liikaa. Koeta siinä sitten selittää että kun sinne metsään ei synny muita kuin kuusen taimia, jos niitäkään, kun metsäpuiden uudistumisbiologia ei ole muuttunut mihinkään.
Olen joskus aikaisemmin kirjoittanut metsäasioista Helsingin Sanomissakin, mutta lopetin sen hyödyttömänä, koska siellä ratkaisee enemmän oppiarvot ja ihmisen yhteiskunnallinen asema.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.