› Keskustelut › Metsänomistus › Kysymys MTK:n metsävastaava mikko tiirolalle

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 396)
1 2 3 … 6 7 8 … 38 39 40

  • Kysymys MTK:n metsävastaava mikko tiirolalle

    Lähetetty: 27.9.2013, 20:14

    Merkitty: 

    Metsälehdessä (18/2013) lukee: Valtakunnallinen YHTEINEN (TIIROLA, HUOMAA: YHTEINEN) linjaus on hirvikannan kasvattaminen.

    Olet tällä palstalla kehunut ajavasi hirvituhoasiassa metsänomistajien, myös puuntuottajien etua. Sinäkö olit päättämässä metsänomistajien edustajana hirvikannan kasvattamisesta?

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Gla 12.10.2013, 03:39

    Suorittava: ”Lupia anottiin yli 30% enemmän , kuin viime vuonna saatiin käytettyä . Luvat saatiin hakemuksen perusteella täysimääräisenä eli pitäjään 5 kaatolupaa viime vuotta enemmän . Kuka tässä sanelee ja mitä?”

    Anotaanko lupia varmuuden vuoksi, että pelivaraa on, jos hirviä sattuisi kohdalle oletettua enemmän? Vai anotaanko luvat tarkasti tarpeeseen ja tuo 30% on niitä, joita ei ole saatu käytettyä, vaikka halua olisikin?

    suorittava porras 12.10.2013, 18:39

    Lupia on anottu ja jaettu tälle vuodelle sisältäen pelivaran. Lisäksi on jaossa muutama lupa pankkihirviä , jos jahti etenee nopeasti ja hirvihavaintoja on runsaasti . Seurueiden keskenkin on yhteislupa-alueilla mahdollista siirtää pyyntilupia seurueille , joiden alueilla on havaintojen perusteella runsaasti hirviä . Tämä on puhtaasti vain neuvottelukysymys.

    Jos jotkut seurueet eivät ole yhteislupamenettelyn piirissä lupien siirtämien toiselle ei onnistu jahtikauden aikana .Hirvitalousalueen kokoinen yhteislupa-alue olisi tehokas työkalu hirvikannan hallintaan . Olisikin mielenkiintoista tietää , johtuvatko paikalliset hirviongelmat osittain puutteista seurueiden välisessä yhteistyössä .

    Gla 13.10.2013, 06:31

    Eli käyttämättä jääneiden lupien määrä ei ole osoitus kesken jääneestä jahdista.

    Metsuri motokuski 13.10.2013, 18:10

    Ei tietenkään jos hirviä ei ole sitä määrä jota niitä olettettiin olevan kun kaatoluvat myönnettiin.

    jees h-valta 13.10.2013, 18:46

    Niin, sehän kuva sillä Riistakeskukseen yritetään antaa.
    Ettei ole hirviä. Ainut ongelma vain on ettei se ole puolueeton kuvaus tilanteesta. Se on vähän sitä pukki kaalimaan vartijana touhua.

    Gla 13.10.2013, 18:51

    ”Ei tietenkään jos hirviä ei ole sitä määrä jota niitä olettettiin olevan kun kaatoluvat myönnettiin.”

    Kun mukana on pankkilupia, niitä ei ole suunniteltu käytettäväksi. Ne ovat olemassa kaiken varalta. Kaakkois-Suomen osalta puhutaan, että n. 80-90% luvista on suunniteltu käytettäväksi ja loput on varalla. Ei siis kannata puhua 70% käyttöasteesta.

    suorittava porras 13.10.2013, 20:02

    Voi hyvä sylyvi sun kanssas…! (mp)

    Lupia anottiin yli 30% enemmän , kuin viime vuonna saatiin käytettyä . Luvat saatiin hakemuksen perusteella täysimääräisenä eli pitäjään 5 kaatolupaa viime vuotta enemmän . Kuka tässä sanelee ja mitä?
    Tähänastisten havaintojen perusteella on vaara , että kaatojen oslta ei päästä viime vuodenkaan tasolle .

    … ja nuo 2005 vuoden tilastot voi käyttää tässä vaiheessa huoletta intiimiin hygieniaan .

    MJO 14.10.2013, 13:59

    Niin, sehän kuva sillä Riistakeskukseen yritetään antaa.
    Ettei ole hirviä. Ainut ongelma vain on ettei se ole puolueeton kuvaus tilanteesta. Se on vähän sitä pukki kaalimaan vartijana touhua.

    Sinne mukaan hirvi laskentoihin. Tai hanki puolueeton kannan laskija. Eipä taida metsästäjiä lukkunottamatta ketään kiiinnostaa. Ei riitä, jos pelkästään huutelee. On niitä hirviä ja paljon. Näin tuolla naapurin pellolla tänäänkin hirviä.

    Ei taida jeesiäkään paljoa napata, kun on paljon hauskempi ja helpompi arvostella sohvalta.

    A.Jalkanen 14.10.2013, 14:07

    Olisiko RKTL:n metsästäjien avustuksella riistakolmioilla suorittama jälkilaskenta paras ns. puolueeton arvio?

    suorittava porras 14.10.2013, 17:41

    Arviot on arvioita . Hirvet pitäisi laskea koko maassa samanaikaisesti ja yhteistyössä eri sidosryhmien kanssa . Tämä toimintamalli lopetti turhat höpinät ilveksien määrän kohdalla . Metsästäjät ja luonnonsuojelijat tekivät yhteisen laskentaoperaation .

    Metsästäjiin ei alunperin luotettu tässäkään tapauksessa heidän esittäessään arvionsa ilvesten määrästä . Arviota pidettiin liian suurena. Kuinka ollakaan , varsinaisen laskennan jälkeen huomattiin , että heidänkin arvionsa oli liian varovainen.

    Hirvilaskentaa ei ole koskaan tehty riittävän kattavasti ja ”mutulle” on jäänyt aivan liian paljon mahdollisuuksia sotkea arvioita kumpaankin suuntaan . Eläinten liikkuminen laajoilla alueilla ja metsästäjien vaihtelevat itressit ovat voineet vaikuttaa arvioihin paljonkin. Toiset metsästäjät pyrkivät tekemään täsmällisen arvion hirvien määrästä, toiset taas kannan ehdyttyä olemattomiin ilmoittavat suuremman jäävän kannan , jotta voisivat päästä metsälle tulevanakin syksynä. Jälkimmäinen vaihtoehto on lopulta johtanut alueellisiin rauhoituspäätöksiin .

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 396)
1 2 3 … 6 7 8 … 38 39 40