Ei Mikko Antonille taida vastata, ei alennu tänne Metsälehden keskustelupalstalle ruohonjuuritason pulliaisten murheita kuulemaan kiireiltään ilmeisesti. Sitten ihmehtelevät miksi edunvalvontamaksut jäävät maksamatta ja vapaamatkustajiksi sitten syyttelevät.

Tuo on jesse ihan totta. Jätä ne metsästäjien maksamat suoja-aidatkin asentamatta niin saa koko hyödyn itsellesi.

Varmaankin noin , että hirvieläinkanta ja niiden eläinten käyttäytyminen ratkasee metsien ja puutarhojen ”selviytymisen” eikä vain hirvien määrä.

Miten muuten se hirvieläinsaaliin lihamäärä oli niin pieni, että vain 200 g/ha kuten jossain oli selitetty ?  ~ 3 hirveä ja 3 vhp/1000 ha E-Suomessa.  Sekin on paljon enemmän evästä /ha kuin tuo.  Ja monin paikoin  saadaan  sekä hirviä että peuroja paljon enemmänkin .

”Alkuperäinen kysymys ei enää ole niin kiinnostava: on selvästi nähtävissä että hirvikannan hallinta on (kannanarviointiin liittyvistä ongelmista huolimatta)kohentunut vuodesta 2013.”

Ei ole kohentunut. Kuten toisessa ketjussa olen selvittänyt niin asioihin piti tulla lisää avoimmuutta ja mutta pimittäminen on lisääntynyt, siis sen ”raaka-datan” osalta. Suodatettua metsäomistajien silmille sopivaa dataa saadaan.

Otetaan nyt tähän väärinkäsitysten välttämiseksi kopio kokonaisuudessaan tuosta keskustelupalstan arkistossa olevasta Mikko Tiirolan kirjoituksesta. Kyllä minä ymmärrän Antonia. Olen samanlainen ”vanhan kansan ihminen”, joka ajattelle, että lupaukset kuuluu pitää. Jos tulee ylivoimainen este, niin silloin annetaan selitys miksi ei pidetty lupausta.

Olen kyllä lukenut kuusisivuisen paperin, johon alla viitatan, mutta keskeiset muutostapeet vain kirjoitettiin lausuntoon, niitä ei ajettu läpi.  Eikä tätä hieman korjattuakaan hirvikannan hoitosuunnitelmaa kukaan noudata. Paikallisen alueellisen riistaneuvoston puheenjohtajan sanoin ”sehän olisi kohtuutonta”…vaikka siitä seuraa kohtuuttomia vahinkoja.

*******************************************************

Mikko Tiirola 1.10.2013, 14:38

MTK, metsänomistajien liitot ja metsänhoitoyhdistykset ovat olleet mukana valmistelemassa MMM:n johdolla valmisteltavaa hirvikannan hoitosuunnitelmaa. Tällaisia hoitosuunnitelmia ministeriö tekee muillekin riistalajeille. Metsänomistajien etujärjestön pitää mielestäni olla vaikuttamassa siihen, että hirvien aiheuttamaan suurta haittaa metsätaloudella pysytään pienentämään. Monilta osin hirvikannahoitosuunnitelmaan on tulossa hyviä kirjauksia, mutta kaikilta osin emme voineet yhtyä lausuntovaiheessa hoitosuunnitelman linjauksiin, vaikka keskustelun avaaja haluaa niin tulkita. MTK:n lausunto, jonka olen allekirjoittanut on kuusisivuinen paperi. Siinä tuodaan keskeiset muutostarpeet esille. Hoitosuunnitelman mukaan vastuuta hirvikannan säätelyssä tullaan siirtämään entistä enemmän paikallistasolle. Puhutaan hirvitalousalueista ja se on sinänsä ihan tervetullut asia. Metsästäjien ja maanomistajien pitää sopia alueella yhdessä tavoiteltavasta ja tuhot minimoivasta tasosta.

MTK vetoaa metsästyslakiin, jonka mukaan metsästysoikeudesta päättäminen on aina maanomistajalla – myös hirven metsästyksen osalta.
MInisteriö näyttää luopuvan valtakunnallisesta tavoite haarukasta. MTK:n mielestä se on huono uudistus. Tarvitsisimme neuvotteluihin perälaudan, jos muuta yhteisymmärrystä ei saada alueella aikaiseksi. Nykyisin tämä talvikannan haarukka on 2-4. Me vaadimme sen puolittamista. On vaikeaa ymmärtää tällä palstalla käytyä keskustelua asiasta. Minulle asia on täysin selvä. Tasaisemmalla ja pienemmällä talvehtivalla hirvikannalla metsätaloudelle aiheutetut vahingot saadaan pienenemää. Se kannaattaa muistaa, että metsästämällä se hirvikanta saadaan kuriin ei pelkästään huutelemalla.