› Keskustelut › Tekniikka › kysymykset.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 211)
1 2 3 … 7 8 9 … 20 21 22

  • kysymykset.

    Lähetetty: 1.12.2016, 19:57

    Merkitty: 

    Miksei meillä ole enää harvennushakkuille keveämpiä pienempiä hakkuu ja ajokoneita.

    Miten voi metsäkoneyrittäjä vahingon siirtää vakuutusyhtiölleen jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä.Vakuutusyhtiö viestii,että he korvaavat pihan lampeen upponneen metsä-ajokoneen aiheuttamsta vahingosta, minulle liikenne vahingon perusteella.Jolloin saivat perusteeksi kunnostuslaskelman ja siitä korvataan 10%.Siis paikassa jonne ei ollut tarvetta mennä eikä yleistä liikennettä omalla pihalla ole.Aikoi vain oikaista pihanpoikki.Lumen alta luullen,että pienellä pihalla olisi peltoa.Tosin laiturilla varustettuna.Mielestäni yrittäjän on hoidettava asia kanssani ja hakea omasta vahinkovakuutuksestaan mitä sieltä itselleen on saatavissa.Tai sopia kanssani miten tämä hoidettaisiin keskenämme.Ainut ehtoni oli vain,että lampi kunnostetaan heidän taholtaanVahingosta kohta 9kk.vetkuttelu jatkuu.

    Vakuutus-oikeuteen on turha lähteä tarpomaan.

    Tekijä
    r.ritva
    Teema Tekniikka Tekniikka
  • Jätkä 21.12.2016, 17:48

    Traktoripohjainen harvesteri on kankean oloinen metsämaasussa liikkuakseen, koska se vaatii lähes saman tilan suorallakin kuin oikea harvesteri. Ellei sitten työalustaksi ole otettu Valtran Linkkua tai vastaavaa.

    Keveässä koneessa ei tasapaino riitä ottamaan edes pienempää runkoa kymmenen metrin päästä. Samoin siinä on ihan kustannussyistä nosturi sangen keponen keksintö, eikä sellaisella pysty tekemään tarkkaa työtä maksimietäisyydestä.

    Traktorialustainen hakkuukone joutuu käsittääkseni tekemään aina ns. haamu-uran, eikä aina olla valmiita hyväksymään sitä tekniikkaa.

    Koneen varustelu tehokkaaksi metsäkoneeksi maksaa niin paljon, että laitteen hinta nousee niin korkeaksi, ettei sillä työskentelyllä enää saa kustannuksia peittoon.

    Lähes kaikki, jotka ovat sellaisen koneen laittaneet, ovat sen vaihtaneet oikeaan harvesteriin, eivät samanlaiseen.

    r.ritva 29.12.2016, 11:55

    Millaiset palovakuutukset metsäkoneissa yleensä on.Ja katetaanko siitä myös jos syystä tai toisesta ulkopuoliselle aiheutuu vahinkoa palosta.

    Metsuri motokuski 29.12.2016, 12:41

    Palovakuutus on vapaehtoinen vakuutus niin kuin muissakin ajoneuvoissa. Yleensä palovakuutus on kuitenkin sillä omaisuus on melko suuri. Palovakuutus korvaa ajoneuvon palosta syntyneet vahingot  ja ajoneuvonpalosta aiheuteuneet vahingot ympäristöön.

    r.ritva 30.12.2016, 19:49

    Selkeä vastaus.Männeinä aikoina ns.osamaksu systeemillä ostettu ajokone oli myyjän taholta palovakuutettu.Kunnes se oli maksettu.Joku sekkaus vakuutuksiin ajanpäästä.Missäs volvon palovakuutus.Soitto mielestäni vittraktoon.-”Se on irtisanottu kun oli maksettu”Siis ilman mitään infoa asiasta.”Kukas sen olisi maksanut jos kone olisi palanut”?Tietysti sinä itse.Heillä ei ole mitään tekemistä.–Tuli kiire vakuuttaa.

    Vieläkö näitä juttuja tulee vastaan?

    Jätkä 30.12.2016, 20:19

    Kyllä vieläkin velaksi ostetun koneen omistaa joku ja se joku edellyttää, että hänen omistuksensa on vakuutettu kaiken varalle.

    Metsäkoneetkin ovat sellaisia vehkeitä, että niissä konepellin alle kertyy palavaa ainetta, jos niitä käytetään , eikä jatkuvasti putsata ja tarkisteta puhtautta.

    Turvesuon koneet ovat vielä alttiimpia palamiselle ja ne yleensä puhdistetaan jokaisen käyttöpäivän jälkeen.

    Tolopainen 1.1.2017, 10:34

    Se palovakuutus ei paljon mitään korvaa, jos kone ei pala täysin. Kannattaa tutustua palovakuutusehtoihin, johtosarjoja ei korvata, jos ne palavat sytytyttyään oikosulusta. Pitäisi salaman iskeä, jotta korvattaisiin. Auton kannattaa antaa palaa, jos johdot syttyy, jos samuuttaa ja johdot vain palaa joutuu itse maksamaan.

    Metsuri motokuski 1.1.2017, 14:44

    Ainakin meilläpäinon koneiden palovakuutukset toimineet hyvin. Joskus jos kone on palanut osin niin korjaamolaskut on maksettu. Totaalipalolla on saatu myös korvaus joka on ollut ihan kohtuullinen ja vastannut vahinkojen syntyä. En ole koskaan kuullut että johtosarjan oikosulusta lähtenyt palo olisi poistanut korvausvelvollisuuden jos se ei ole ollut tahallinen teko. Jos tarkemmin pohditaan niin palo on aika usein tuottamuksellinen teko. Jotain väärää on tehty joko konetta ei ole puhdistettu tai jotain muuta tarpeeksi. Mutta jos vahinko ei ole törkeä huolimattomuus niin vahnko on korvattu.

    Tolopainen 1.1.2017, 15:05

    Kannattaa lukea nuo yleiset ajoneuvojen palovakuutsuehdot, niissä johtosarjojen oikosulkupaloja ei korvata. Onpa tuosta omakohtaistakokemustakin, kun traktorista paloivat johtosarjat ja ne itse maksoin. Vakuutusyhtiö pahoitteli. Palo korvataan, jos kone palaa kokonaan, mutta ei korvata palaneita johtoja.

    Tolopainen 1.1.2017, 15:29

    Palon jälkeen asennettiin koneeseen päävirtasulake, joka puuttui. Ei taida vanhemmissa traktoreissa tuota olla eikä päävirtakatkaisijaa. Sulake on tärkeämpi, koska se toimii myös ajonaikana.

    Jätkä 1.1.2017, 16:01

    Kyllä minulle korvattiin Volkkarin sulakerasian pohjan kärähtämisen jälkeen tehty remontti. Asia oli helppo ratkaista, kun vahinkotarkastajan omasta Volkkarista oli juuri kärähtänyt sama osa (aika kallis, mutta Volkkarin tyyppivika).

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 211)
1 2 3 … 7 8 9 … 20 21 22