› Keskustelut › Tekniikka › kysymykset.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 211)
1 2 3 … 20 21 22

  • kysymykset.

    Lähetetty: 1.12.2016, 19:57

    Merkitty: 

    Miksei meillä ole enää harvennushakkuille keveämpiä pienempiä hakkuu ja ajokoneita.

    Miten voi metsäkoneyrittäjä vahingon siirtää vakuutusyhtiölleen jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä.Vakuutusyhtiö viestii,että he korvaavat pihan lampeen upponneen metsä-ajokoneen aiheuttamsta vahingosta, minulle liikenne vahingon perusteella.Jolloin saivat perusteeksi kunnostuslaskelman ja siitä korvataan 10%.Siis paikassa jonne ei ollut tarvetta mennä eikä yleistä liikennettä omalla pihalla ole.Aikoi vain oikaista pihanpoikki.Lumen alta luullen,että pienellä pihalla olisi peltoa.Tosin laiturilla varustettuna.Mielestäni yrittäjän on hoidettava asia kanssani ja hakea omasta vahinkovakuutuksestaan mitä sieltä itselleen on saatavissa.Tai sopia kanssani miten tämä hoidettaisiin keskenämme.Ainut ehtoni oli vain,että lampi kunnostetaan heidän taholtaanVahingosta kohta 9kk.vetkuttelu jatkuu.

    Vakuutus-oikeuteen on turha lähteä tarpomaan.

    Tekijä
    r.ritva
    Teema Tekniikka Tekniikka
  • r.ritva 2.12.2016, 10:45

    Gla.kiitos olen vakaasti maalaisjärjellä ollut kaiken aikaa tuota mieltä.

    Omituiselta tuntuu jos tälläinen liikennevakuutuksesta niin käsittääkseni pitäisi olla poliisitutkinta pöytäkirjaa nähtävillä.Millainen ”liikennevahinko”tämäkin olisi.Jään odottamaan vastinetta kyseisen firman taholta.

    Kuvaa löytyy viimeke. talven palstalle lähettämästä kuvasta jossain vinkannut ”keltasirkun kylvyksi.

    Jätkä 2.12.2016, 11:09

    Joka tapauksessa jossa olen jotenkin ollut mukana, on vahingon kärsineen ollut tehtävä yhdessä syyllisen kanssa vahinkoilmoitus, jos syyllinen on selvillä. Ellei ole, niin poliisi paikalle ja hän tekee paperit ja sitten lakitupaan.

    Vaadi myös oikeudenkäyntikulut.

    Metsuri motokuski 2.12.2016, 11:35

    Valitettavasti Suomessa ei vahingonkorvaus mene niin että jos vahingon kärsijä ei ole saanut riittävää korvausta niin vakuutuksen ottaja maksaa loput omasta pussistaan. Tässä casessa on kyse ihan samasta asiasta kuin liikennevahingossa. Eihän siinäkään mene kolaritapauksessa niin että jos vahingon kärsinyt auton omistaja ei saa tarpeellisen suurta korvausta vakuutusyhtiöltä niin loput laskutetaan vahingon aiheuttajalta. Tuskin GLA ja aloittajakaan haluaa itse aiheutetusta vahingosta toiselle osapuolelle alkaa loppuja maksamaan omasta pussista.

    Liikennevakuutus on hyvin kattava vakuutus jota tässäkin tapauksessa noudatetaan.

    suorittava porras 2.12.2016, 12:09

    Syvällä on käyty . Kuva sivulla 39.

    Voi olla , että kone on kärsinyt ko tapauksessa euromääräisesti suurimmat vauriot .

    Oliko reitti merkitty ?

    Huvikseen konetta ei yleensä upoteta .

    Yksi syy yhtiöiden luopumiseen urasuunnittelusta oli , että suunnittelija/yhtiö olivat taloudellisessa vastuussa jos työkone upposi ja sen vuoksi särkyi merkityllä reitillä . Nyt sitten ajellaan , mistä parhaaksi nähdään ilman suunnitelmia. Hangen alle ei kuitenkaan tässä tapauksessa ole nähty ja vahinko on tapahtunut .

     

     

     

    r.ritva 2.12.2016, 13:01

    Ei ollut mitään tekemistä pihalta lähteä oikaisemaan rakennuksen viereltä.Ei kuulunut mihinkään ajoreittiin.Yksinkertaisesti joku oikosulku kuskille on tullut.Pienen kaivetun pihalammen joka syvenee kuten kuvasta näkyy hiukan pitemmälle olisi ollut lähteikkö syvennyksessä.Nyt selvisi,että sukat kastui ja joutui ulos tulemaan ikkunasta.Kerrottiin.Minullehan tuosta ei ilmoitettu vaan menin sattumalta mökillä käymään.Ihmettelin mitä niin naapurikin oli jälkiä katsomassa.Joku oli käynyt hinaamassa ylös.Konetta ei näkynyt.Tämä on rakennettu kesä,talvi uintia varten.Kalojakin sai onkia.Pohjakankaan paloja ja joku kuollut kala.Valtava jääröykkiö jne.Ajoreitit ihan muualla.Mikään ei puolla ,että piha olisi pitänyt merkitä.Jopa kartassa tuo näkyy.Olihan tj ja prosessip.arvioimassa.Tahtoa näytti korjata asia mutta sitten mutkistui.Kesäksikin jäi ruovikkoiseksi odotellessa.

    Noin syvällä käynyt varmasti veteen pesi jotain koneesta.Poistoputkesta myöhemmin öljyn hajua.Kone oli huollossa mielestäni Hämeenlinnan pisteessä.

    Gla 2.12.2016, 13:01

    En tiedä, millaisia motojen liikennevakuutukset ovat. Auton liikennevakuutuksen sopimusehdoissa sanotaan, että vahinkoa ei korvata, jos ollaan liikenneväylien ulkopuolella. Tuollaista lampea ei kai voida liikennöitävänä alueena pitää.

    Niin tai näin, edelleen vahingon määrä täytyy jollain tavalla voida määritellä. Vahingon kärsijä ei sitä voi mielivaltaisesti sanella, mutta ei myöskään vahingon aiheuttajan vakuutusyhtiö.

     

    r.ritva 2.12.2016, 13:10

    Täytyy muistaa,että ainut vaatimukseni oli,että tuo korjataan.Eli kovausta en vaatinut.Tuo sulkisi sen pois,ettei voida ajatella minun yrittävän jotain kohtuuttomuutta vaatia.Tätä ei olisi tullut kummallekkaan osapuolelle ellei tuota juttua olisi tapahtunut.Enkä missään nimessä olisi keksinyt vaatia ajamaan sinne saadakseni jotain etua.

    Timppa 2.12.2016, 13:48

    Ei se Vakuutuslautakunta (ei Vakuutusoikeus) aivan toivoton instanssi ole.  10 vuotta sitten meiltä paloi vanha riihi.  Se oli sinänsä arvokas rakennus, että hirret olivat 160 vuotta vanhoja ja hyväkuntoisia.  Katon olin teettänyt alumiinipellistä, joten sekin oli periaatteessa ikuinen.   Meille tuli erimielisyyttä uuden vastaavan hinnasta.  (johon tehdään sitten ikäalennukset)   Alan ihminen kun olen, niin laadin selvityksen uushankintahinnasta erilaisten tarjousten ja vertailuhintojen perusteella.  Vakuutusyhtiö ei hyväksynyt laskelmaani, mutta Vakuutuslautakunta kylläkin.  Sen suosituksen perusteella sain noin 80 % suuremman korvauksen.

    Nyt tietenkin on ongelmana, ettet ole vakuutusyhtiön asiakas.  Useimmissa vakuutusyhtiöissä on erillinen vakuutusasiamies, joka käsittelee näitä erilaisia käsityksiä.  Kannattanee ottaa häneen yhteyttä.  Meikäläisen Lapin mökin katon alle murtautui näätä ja käytti välitilaa mm huusinaan.  Vakuutustarkastaja totesi lausunnossaan, että vahingot ovat oravien ja hiirien aiheuttamia, mutta saattaa kärppäkin olla osallisena.  Korvasivat ensiksi neljänneksen tarkastajan arvioimasta vahingosta (joka oli ilmoittamaani vähän suurempi)  Lähetin kuvien kanssa valituksen asiakasasiamiehelle ja perustelin sen, ettei kyseessä ollut enempää hiiret kuin oravatkaan.  Sain sitten loputkin tarkastajan arvioimasta vahingosta.

    Yksi tuttava rakennutti kalliotontille omakotitalon, johon tuli porakaivo ja maalämpöpumppu.  Jostain syystä porarit kaatoivat maalämpöpumppunestettä  porakaivoon, minkä vedestä tuli juomakelvotonta.  Piti tehdä uusi porakaivo johtoineen kauemmas.  Lopulta vakuutusyhtiö korvasi vahingon tarvittavine asianajokuluineen.

    Tarinoiden opetus on, että pitää näyttää luotettavasti vahinko.  Pelkkä puhe ei kyllä tehoa.

    Metsuri motokuski 3.12.2016, 10:13

    Tuohon GLA:n kysmykseen että korvaako liikennevakuutus tiealueen ulkopuolella tapahtuvia vahinkoja. Kyllä se korvaa. Ajoneuvot ovat vakuutettava liikennevakuutuksella pääosin aina vaikka ne eivät ajakkaan tiealueella. Määräykset koskevat myös rekisteröimättömiä ajoneuvoja kuten rekisteröimattömiä / rekisteröityjä mönkijöitä, moottorikelkkoja, motocross moottoripyöri ja enduro käytössä olevia moottoripyöriä. Sellaisia ajoneuvoja ei tarvitse vakuuttaa joita käytetään suljetuilla alueilla. Suljetuksia alueeksi katsotaan aidatut alueet jotka estävät ulkopuolisten pääsyn alueelle.

    Tämä on kaiken kaikkiaan aloittajalta pirun hyvä kysmys, joka varmaan avaa monen ”silmät” korvausasioista.

    r.ritva 3.12.2016, 10:34

    Joo meillähän tuossa oli jonkilaista aitaakin piha-alueen eristämiseksi.Tosin pihalle täytyy päästä.Mutta tässä tapauksessa liikennevakutuksesta korvausta on omituista.Ajattelisin,että vastuuvakuutus olisi se oikeampi.Silti komppaan edelleen yrittäjän vastuuta.Ottakoon omansa ulos vakuutusyhtiöltää op-vakuutukselta mitä hyvänsä.

    Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseeni kevyemmistä koneista harvennuksille.Luin juuri MST-2.12.16 lehdestä,että Evon metsäpäivillä oli esitteillä suomen suurimman, metsäkonepalvelu oy.kehittämää telakonetta jonka telat olivat leveitä jne.kuten kuva sieltä kertoo.Metsähakkuut sujuisivat kesäisinkin.

    Eipä tuo ajatus ole uusi jo kuusikymmenluvun lopulla oli tuollainen jo kehitteillä.Joten laitoin tuosta mini-roburista kuvaa esitteille.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 211)
1 2 3 … 20 21 22