Asia on juuri noin, kuten Suorittava kuvasi. Kuvionrajan ylittäminen on sopimusrikkomus, johon on vakiintunut ”tuplahinnalla” korvaus ainakin räikeimmissä tapauksissa.. Tilan rajan ylitys kuuluu puolestaan vahingonkorvauslain piiriin ja vahingonkorvauslain mukaan vahingon kärsinyt ei saa hyötyä sattuneesta vahingosta. Nämä vahingot periaatteessa pitäisi aina neuvotella erikseen, mutta tuo em. ”tuplahinta” lienee aika yleinen myös näissä tapauksissa.
A.Jalkanen, ei ole ylitetty tilanrajaa. Puukauppasopimuksessa on ehto, että jos kaadetaan kauppaan kuulumattomia puita, niin ne maksetaan kaksinkertaisesti. Jos kaadetaan naapurin puolelta, niin korvataan puiden hinta, mutta vain yhteen kertaan. Ihan kuten suorittava porras edellisessä viestissä mainitsee. Ja kyllä, tekevälle varmaan sattuu sitä ja tätä, syystä tai toisesta. Sopimuksessa oleva ehto ei kuitenkaan erottele toisistaan vahinkoa, huolimattomuutta, tai tahallisuutta. Sopimuksen kattavan alueen raja on kuitenkin karkeasti ylitetty ja siten on ostajataholla korvausvelvollisuus. Ja toistan sen oleellisen kysymyksen: miksi asia salattiin metsänomistajalta. Asian tultua tietooni, otin välittömästi yhteyttä ostajatahoon selvittääkseni asian, mutta kuten kerroin, huonolla menestyksellä.
Edit. Mettämiäs näköjään jo kerkesi saman asian kertomaan tuosta korvauskäytännöstä.
Suorittava. Minunkin kokemukset ovat oikeasta elämästä. Vuosi sitten leimikonsuunnittelija nauhoitti rajan 15-20 metriä väärään paikkaan vaikka oranssi putkipyykki olisi ollut helposti löydettävissä. Mutta gepsi näytti toista ja siihen nauhoitus ilmestyi. Pyykin oli hänen mielestään maanmittari laittanut ilmeisesti väärään kohtaan tai pyykki oli itse siirtynyt vaivihkaa mieleisempään paikkaan. Niin oli luotto digitietoon kova.
Ei liene sopiusoikeudellisesti mahdollista, että puun myyjä ja ostaja sopivat keskenään myös naapurin puiden hinnan. Naapuri hoo Moilasena, jos vahingon sattuessa hänelle tällaista esitetään.
Kiitos täsmennyksestä Väpä. Puukauppasopimusta pitäisi noudattaa, mutta se kannattaako alkaa riidellä riippuu vahingon määrästä. Ennen aikojaan kaadetuista menettää arvokasvua.
Kuviorajan/hakkuusuunnitelman rajauksen ylittäminen on sopimusrikkomus, mutta asian salaaminen näyttäisi mielestäni täyttävän petoksen tunnusmerkistön.
En tiedä onko asiaa koeponnistettu oikeudessa mutta käsittääkseni rikoslaissa ei ole mitään pykälää(kuten jokamiehenoikeudella marja ja sienet) jossa sanottaisiin että rajan lähellä olevan naapurin puun saa anastaa niin että sitä ei tulkita varkaudeksi…
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.