Tästä on ollut puhetta ennenkin, mutta edelleen pääosa istutuksista on kuusta Suomessa. Mitä mieltä raati on siitä, tuleeko sama ongelma meille ja meneekö siihen 50v vai vähemmän/enemmän aikaa?
Kyllä se päivän linja-auto ajelu Saksan vuoristossa oli kammottava näky ( kuvat palstalla 11.5- 20 ), joka puolella kuollutta ja kuolevaa kuusimetsää, tuhon aiheuttaja siellä oli ollut tikaskuoriainen.
Sielläkin alkuperäinen metsä oli ollut pyökki, 800 metriä merenpinnasta ylöspäin puulaji oli vaihdettu nopeampi kasvuisempaan vuori kuuseen, jossa oli vahva tuho.
Vuoriston tuhoalueella kerrottiin käyvän n. 2 000 000 henkilöä vuosittain !
No monokulttuuri on aina pahasta. Olipa sitten metsätalous tai maanviljely kysymyksessä. Suomessa ei taida hyönteisten aiheuttaminen metsätuhojen torjuntaan muuta keinoa olla kuin monimuotoisuuden lisääminen. Itsellä kuusen uudistusalat uudistetaan koivulle, aina kun mahdollista. Ja luontaisesti. Tältäkin kulmakunnalta löytyy noita 70-luvun alun kuusen istuksia joissa kapea perimä näkyy hyvin: Liki kaikki rungot samalla viisiin mutkaisia, poikaoksat ekassa tukissa aina neljän metrin kohdalla ja kasvu valtavaa, samaten lumituhot. On ikävä odotella vielä 10-15 vuotta päätehakkuuta, koska tietää että tuho voi tulla koska vaan..
Tuo Annelin laittama ohje Ruotsista on hyvä. Moni vaan kerää pystyyn kuolleet kuuset pois, vaikka ne toimisivat varastona kirjanpainajan luontaisille tuholaisille. Samaten Suomalainen tapa siivota kuusentaimikot liki vapaaksi koivusta on järjetön ja tuottaa ongelmia jo metsän ollessa 40-vuotias. Samalla laatukoivun ostajat moittivat koivun laadun olevan surkeaa ja sekin pitää paikkansa. Paras koivu kasvaa kuusen kanssa sekaisin ja jopa hallitsevana valtapuuna.
Jalmari Kolulla oikea ote metsän terveyspoliisina. Noinhan sitä on tullut toimittua jo parikymmentä vuotta itekkin. Mitään kuuselle uudelleen istutusta ei ole harrastettu vaan aina lehtipuuta tilalle. Minä tosin pyrin valtavoittoisesti lehtipuumetsän kasvattamaan mutta kuusi luontaisena sopii sinne joukkoon kyllä.
Lumituhoissa on se ikävä piirre, että koivikot saattavat kärsiä jopa pahemmin kuin kuusikot. Jos tukkikokoinen koivu menee luokille, siitä ei saa yhtään tukkia. Kuusesta katkeaa yleensä vain latvus, eli suurin osa kelpaa vielä tukiksi.
Koitappa nyt ottaa huomioon Visa missä sitä lunta esiintyy ja missä ei. Aika vähille täällä Satakunnassa on sellaiset murheet menneet. Kyllä ilma on lämmitellyt täällä jo kotvan ettei sellaisia lumituhoja juuri ole enää esiintynyt. Mitä tulee tuohon aiempaan kommenttiisi kuusista tienaamisessa niin sekin hiukan niin ja näin. Kyllä täällä Satakunnassa männyllä on aina ollut hyvä menekki ja hyvä hinta, ainakin yhdellä firmalla. Ja paranemaan päinkin vielä. Oletan että noin kolme vuotta sitten tehty männyn/koivun päätehakkuu on ollut minulla rahallisesti paras leimikko. Toki kuusikoitakin on hyvällä hinnalla myyty.
Kerroin kuusen ja koivun eroista lumituhon sattuessa, en tarkoittanut mitään paikkakuntaa erityisesti. Lumituhoja esiintyy eri puolilla Suomea niille otollisilla alueilla. Näillä alueilla metsävakuutus on tarpeellinen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.