Keskustelut Metsänomistus Kuolinpesän ihanuudet ja kurjuudet

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 100)
  • Kuolinpesän ihanuudet ja kurjuudet

    Kyseessä on kuolinpesä jossa neljä osakasta . Metsää on noin 20 hehtaaria ja aika heikkolaatuista suurin osa . Yhdellä osakkaalla ollut koko ajan edunvalvoja josta ei ole ollut kuin harmia .  Yksi osakas on hoitanut omat raha-asiat siihen malliin että  nyt koitetaan ulosmitata jos on jotain mitä mittailla .

    Nyt ollaan ehkä siinä tilanteessa että ollaan ostamassa ulos näitä kahta joista ei ole kuin harmia . Sitten metsänhoitoyhdistys heittänyt jostain sellaisen arvion että tila olisi  60 000 euron arvoinen . Itse katselen vaan sivusta touhua ja  en ikinä maksaisi tuosta tilasta kuin puolet arvioidusta.

    Tuleeko kenelläkään mieleen hyvää ratkaisua  tai onko kokemusta vastaavanlaisesta tilanteesta .  En todellakaan ymmärrä millaisiiin tuotto-odotuksiin tämä arvio tilan arvosta perustuu . Nyt jos 70 + ikäinen ihminen maksaa 15 000 euroa pääosin kitukasvuisesta metsästä niin pääsee toiseksi omistajaksi veljensä kanssa niin onko järkeä vai ei ?

     

  • Tolopainen

    Metsävähennys tietenkin menee myyjän hyväksi, eli tässäkin tapauksessa. Myyjä saa sen ansiosta kolmanneksen enempi.

     

     

    aegolius

    >asiallisesti muistutin asiantuntijoita koron ja koronkoron vaikutuksista kun väkisin väännetään perinnöstä metsävähennys. Jos ei sitten ole lähitulevaisuudessa kauppoja jota vähennellä niin suotta sitä sitten ostelee varastoon

    Kiitos asiallisuudesta. Perinnöstä ei ole väännetty metsävähennystä. Metsävähennys vaatii vastikkeellisen saannon eli kauppakirjan. On hassu ajatus, että ostettaisiin metsävähennystä. Metsätiloja ostetaan sillä hinnalla millä saadaan hankittua. Jos tilojen arvostus on noussut osittain metsävähennyksen vuoksi, niin sitten on. Toki on totta, että nopeasti käytetty metsävähennys on etu. Jos sitä pitää suuressa arvossa, niin sitten vaan nopeasti tarjoamaan jostain uudesta 04-palstasta. Siinä ne menee käyttöön risukonkin metsävähennykset.

    petep

    Asiat on jalostunut hieman ja ei ihan niin hyvään suuntaan . Kahta osakasta ollaan ilmeisesti ostamassa ulos . Nyt tehty metsäarvio ja saatu 76 000 euroa lopputulokseksi .

     

    Elikkä onko tämä vaan näin kylmää hommaa että metsäarvion mukainen on summa mistä sitten  lasketaan paljonko näille kahdelle pitää maksaa ?

    Tukkia on 800 kuutiota kuulemma ja kovin olen yllättynyt tukkimäärästä . Kuitua oliko 1100 tai jotain sinne suuntaan ja pinta-ala oli sen noin 23 hehtaaria .   Sehän olisi pitänyt lukita 60 000 hinnaksi ilman arvioa niin olisi selvinnyt halvemmalla   😀 Ei prkll ja kaikki yhden ihmisen takia joka ei  osaa hoitaa raha-asioitaan .

    EP

    Jo on melko heitot hinnoissa. 60 000€ oli liikaa, puoleen hintaan olisi pitänyt saada. Sitten se 60 000 € onkin ihan sopiva, kun tilan hinta nousikin 16 000€. Julkiseen jos laittaa myyntiin nousee varmaan 100 000€ paikkeille. Jossittelu ei kannata nykypäivän metsäkaupoissa.

    A.Jalkanen

    EI vaan nyt neuvottelette. Jos haluatte ostaa tilan, teette tarjouksen oman näkemyksenne mukaan. Edunvalvoja tosin voi heittäytyä hankalaksi tässä kohtaa jos haluaa. Jos laskee että tukin hinta on 60 ja kuidun 15 niin koko tilan hinnaksi tulisi 64500, mutta nämä pitää olla kohtalaisen pian myytävissä olevia puita.

    Voisitte tehdä sellaisen tarjouksen, että tämä olisi hinta ja sen saisi kohtalaisen pian tilille. Siis puolikkaasta tilasta esimerkiksi 30 000 plus kaupantekokulut plus varainsiirtoverot. Myyjälle ei ilmeisesti tule luovutusvoittoveroa, kun kauppaa tehdään sisarusten kesken – vai meneekö jos omaisuus on omistettu alle 10 vuotta? Veroseuraamus voi vaikuttaa kauppahintaan.

    Vaihtoehto: kauppaa ei synny ja sitten voi mennä pitkäänkin ennen kuin hakkuista päästään sopuun eikä kukaan saa pitkään aikaan mitään. Perintöverot pitää kuitenkin hoitaa jollain rahalla vai onko hoidettu jo? Perintöveron maksuun voi hakea lykkäystä, jolloin siihen tulee muutama kuukausi lisää maksuaikaa.

    petep

    No mitäpä A Jalkanen luulet onko se enemmän sääntö että edunvalvoja heittäytyy hankalaksi ?  Luulen että takertuu tuohon suurempaan summaan ihan varmasti .

    A.Jalkanen

    En tiedä, minulla ei ole kokemusta heistä. Periaatteessa hänen tulee ajaa valvottavan etua, mutta kumpi se tässä tapauksessa on: rahojen saaminen mahdollisimman pian vai mahdollisimman paljon rahaa ehkä joskus myöhemmin?

    arto

    Tulehan siihen päälle maan arvo puuston lisäksi. Ei tuo hinta paha ole. Tietty jokin sijoitus yhtiö vois tarjota paljon enempi jos menee julkiseen myyntiin.

    Metsäkupsa

    Olen vuosiensaatossa tiloja ostellut ja yhdessä kaupassa yleinen edunvalvoja oli myyjänä. Tarjousten perusteella korkeimman tarjouksen tehneelle myivät. Petepin tapauksessa edunvalvojan tehtävä on kauppa tehdä käyvästä hinnasta, jottei päämies kärsi kaupassa. Ei se ole hankalaksi heittäytymistä, jos ja kun takertuu suurempaan hintaan.

    Kymmeniä kauppoja tehneenä omaan laskuun , tekisin tässä niin, että maksaisin pyydetyn korkeamman hinnan. Kyllä asia niin on, että julkisessa kaupassa EP ennustus tulee hinnaksi vähintään muodostumaan. Itse tein viikolla tarjouksen 10 ha tilasta, jossa puuta puolet ketjun kuolinpesän puustosta , tarjoukseni on lähes sama mitä tämän ketjun alkuperäinen hinta-arvio. Metsätilamarkinat ovat ovat kuumat, hinnat kipuavat vuodesta toiseen ylöspäin. Metsään sijoittajia näkyy piisaavan jatkossakin on näkemykseni.

    aegolius

    >Nyt tehty metsäarvio ja saatu 76 000 euroa lopputulokseksi.

    Jäi mielestäni vähän epäselväksi mikä se lopputulos on. Onko tuo 76000 tila-arvion käypä arvo, jossa siis on kokonaisarvon korjaus (eli n. 20-30 % alennus) tehty? Vai onko 76000 puuston ja maapohjan yhteisarvo juuri ennen tuota lopun korjausta?

    Edit. Tällä hetkellä taitaa vapailla markkinoilla hintataso olla karkeasti 20-30 % korkeampi kuin maapohjan ja puuston yhteisarvo ilman korjausta.

    Edit2. Jos on kyse lähisukulaisista, niin on huomattava, että aivan markkina-arvoa ei kannata (tarvitse) maksaa. Myyvä lähisukulainen saa (ehtojen täyttyessä) pitää joka sentin verottomasti, mutta ulkopuoliselle myymällä joutuu maksamaan veron hankintameno-olettaman ylittävästä osasta. Miksi siis ostava lähisukulainen maksaisi aivan markkinahintaa, jos jo vähän vähemmällä summalla myyjä saa käteensä saman kuin ulkopuoliselle myymällä verojen jälkeen. Edunvalvojankin pitäisi tämä kyllä ymmärtää. Melko yksinkertainen laskutehtävä.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 100)