Paradoksaalisesti luokitellaan nyt virheellisesti haitalliseksi vieraslajiksi mutta sitä ei saa silti poistaa, koska se on oikeasti tulokaslaji. Tämä byrokratian kukkanen ei meikäläisen oikeustajuun mahdu. Miksi pitää odottaa että otus luokittuu riistalajiksi, kun niitä on silloin oikein suojeltava ettei kanta vaan vaarannu. Vai pitäisikö kehittää uusi termi ’haitallinen tulokaslaji’ jonka alle kuuluisi sakaalin lisäksi villisika.

Mainitsemasi lajit ovat ’oikeita’ vieraslajeja eli ihmisen tuomia, kuten valkohäntäpeura. Villisika ja sakaali ovat itse ylittäneet rajan.

Olen ymmärtänyt lajin saaneen kylmän vastaanoton baltiassa aikanaan, mutta kantaa ei saatu kuriin metsästyksen keinoilla. Laji osoittautui erittäin vaikeaksi metsästettäväksi.

Tilanne menee mielenkiintoiseksi, sillä susi on sakaalin suuri uhka. Aivan samoin kuin metsästyskoiria, sudet päästävät päiviltä näet sakaaleja. Tiheän susikannan alueella sakaalia nukuttaa huonosti.

Laji on osoittautunut sutta pelottomammaksi ihmisasumusten liepeillä, vieraillen kotieläimiä nappaamassa.

Jos sakaalia ei haluta maahan, on yksinkertaisesti järjenvastaista olla toimimatta nyt ja heti.

Nytkun  eräät sorsalajit ja metsäkanalinnut ovat vähentyneet, niin tästä kultasakaalista tulee varmaan taas uusi uhkatekijä näille vähentyneille kannoille. Niitähän vähentävät nykyisin voimistuneet varislintukannat, minkki, supikoira jne.

Sinänsä varmaankin kohta sakaali luokitellaan uhanalaiseksi sen pienen kannan vuoksi. Näin näyttää käyneen joillekin lintulajeille, jotka ovat vasta levittäytymssä maahamme (esim. kunigaskalastaja).

Hyvän paistin hanhesta saa aina ja lakkaa kyllä paskomasta. Mutta tosihan tuo. Juuri keväällä kirottiin että kuka on rantaa sotkenut koiran jätöksillä mutta ilmenikin valkoposkihanhiksi kun saimme näköhavainnon näistä. Alkaa levittäytyä pikkuhiljaa isompien järvien suotuisille ja suojaisille rannoille. Kaiken huipuksi alkoi kiertää yläpuolella kun siivottiin ja pommittaa ilmastakin paskomalla. Joten haulikko varmaan seuraavana keväänä mukaan.