› Keskustelut › Metsänomistus › Kuka tarvitsee metsälakia ja miksi ?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 34)
1 2 3 4

  • Kuka tarvitsee metsälakia ja miksi ?

    Lähetetty: 28.4.2012, 11:26

    Kuka tarvitsee metsälakia?

    Erkki Lähde
    metsänhoidon emeritusprofessori
    Hyvinkää

    Metsälain uudistustyö on melkein loppusuoralla. Lain voimalla metsät eivät kasva, vaan siihen tarvitaan luonnonvoimia. Metsät kasvavat omaa tahtiaan eivätkä esimerkiksi hakkuut siihen juurikaan vaikuta.

    Kuka sitten tarvitsee metsälakia? Tavalliset ihmiset eivät sitä tarvitse, eivätkä metsänomistajatkaan. Metsän metsänä säilyttävät hakkuut on jopa kielletty. Laki on heille vain kiusankappale. Metsänomistaja tosin tarvitsisi omaisuudelleen lain suojaa esimerkiksi naapurin avohakkuita vastaan. Metsälailla ei kuitenkaan ole koskaan haluttu tehdä tällaisia toisten omistusoikeuksia tai luontoa kunnioittavia ratkaisuja.

    Eduskunta säätää virkamiesten valmiiksi valmistelemia lakeja. Ilmeisesti kansanedustajatkaan eivät siten metsälakia tarvitse. Lakia tarvitsevat vain metsäviranomaiset. Ihmettelyn aiheeksi jää, pitääkö veronmaksajien ylläpitää tällaista metsien ja kansalaisten kannalta haitallista toimintaa?

    Tekijä
    Metsänomistajat
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 23.5.2012, 12:38

    Tuolla juuri metsäuutisissakin mainittiin energia-asennon kannattavuus samoihin ainespuun kanssa. Nyt tosin vasta kemera-tuettuna mutta ei varmasti kovin kauan kun mennään kirkkaasti ilman tukiakin. Kasvavin puutarvelaji ehdottomasti.

    MaalaisSeppo 23.5.2012, 13:28

    Metsälakia tarvitsee nimenomaan metsänomistaja. Ajatelkaapas, mitä tapahtuisi, jos metsälaki kumottaisiin. Ympäristöministeriössä tietysti otaisiin iloisia ja alettaisiin rustaamaan lunnonsuojelulakia uusiin kuosiin. Tietysti metsän käytön rajoitteet tulisivat voimaan ”kaikessa ankaruudessaan” (sitaatti Tuntemattomasta sotilaasta).

    hemputtaja 23.5.2012, 16:35

    Jalkanen toteaa:
    ”Puulajit metsälaissa
    On todennäköistä että uudessakin metsälaissa määritellään ns. kasvatuskelpoiset puulajit. Olisiko jo aika laajentaa sallittujen puulajien valikoimaa, seuraavista syistä:”

    Jätin pois syyluettelon.

    En tajua miksi metsälaissa pitäisi määritellä kasvatuskelpoiset puulajit. Vähemmälläkin saa aikaan tarpeetonta nipotus-virkavaltaa.

    Puolestani saa kasvattaa vaikka puskaa kerpuiksi (mikä olisi ihan viisastakin) tai katajaa.

    Korkeintaan joku pykälä, että tavanomaisesta metsätaloudesta poikkeava puulaji vaatisi jonkinlaisen luvan, jos pinta-ala menee yli 1 hehtaarin tai jotain muuta viisasta.

    Muilla pykälillä ne hulluudet voi pudottaa. Jos esim. perustaa tammimetsikön Enontekiölle on kyse pöljyydestä eikä metsänhoidosta. Eikä sitä tarvitse erikseen kieltää. Sopivan ajan päästä vain käydään toteamassa, että uudistamisvelvoitetta ei ole noudatettu ja otetaan omistajalta munat pois.

    jees h-valta 23.5.2012, 19:31

    Mielestäni aivan hyvä puunkasvatuksen peruste on että sille on joku markkina jossain. Eli saa jollekkin hyödynnettäväksi jossain muodossa. Ja myös aivan pienet alle hehtaarin alat voidaan hyväksyä aivan mille puulle tai sen tapaiselle tahansa. Oman maun mukaan ”piperryspalstat”.

    Visakallo 12.1.2023, 07:01

    Mielenkiintoinen aloitus ja keskustelu uudistettavasta metsälaista yli 10 vuotta sitten! Nyt on maailman vapaimman metsälain haittapuoletkin tulleet esiin. Lait eivät onneksi ole ikuisia, niitä voidaan tarvittaessa tarkistaa.

    mehtäukko 12.1.2023, 07:21

    AJ 8:28 lisäten, että valtion kemera- ym. tukien toteutukseen laeilla on tietysti paikkansa. Siinä keppi ja porkkana toimivat.

    Sivullisten ,pökkelöityneillä taka-ajatuksilla varustautuneiden tyyppien möläyksillä ei ole mitään paino-arvoa.

    jees h-valta 12.1.2023, 07:46

    Mehtäukko vilkaisi peiliin?

    mehtäukko 12.1.2023, 07:49

    Viittasin ”sivullisella” erästä jutussa mainittua proffaa. Eikä Jeezzinkään ohjeista ole ala-astetta pitemmälle. Näin on nähty.

    Tomperi 12.1.2023, 10:37

    Erkki se vaan jaksaa, kymmeniä vuosia päähän potkittuna kun kanssasi olevat lajitoverit eivät ymmärtäneet tieteellistä tutkimusta saatika että oisivat omanneet tieteellistä ajattelua pätkääkään.

    Kiitos Erkki, olen ollut jossakin vaiheessa erimieltä ja ihmetellyt mutta iän myötä ymmärrykseni on kasvanut.

    Oko toista maata, Erkki, jossa yhtä propagandamaisesti metsä asioita ohjataan kuin Suomi?

    Olen ollut tilaisuuksissa joissa olen ollut vuorovaikutuksessa metsätoimijoiden kanssa esimerkiksi Ruotsissa ja ero on merkittävä.

    Tomperi 12.1.2023, 10:42

    Maalaisseppo, olen samaa mieltä, Sipilän toiminta poliittisena päättäjänä sai melkoisen haitan pienmetsänomistajia kohtaan.

    Metsälaki tehtiin silloisen keskustapuolueen toimesta kun laman aikaan aikoinaan härskisti käyttäytyvät reheliisesti toimivat meinasivat saada suomen sekasortoon, silloin perustettiin myös MHy …

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 34)
1 2 3 4