Tämän palstan formaatissa kun on sellaisia ominaisuuksia että erikseen ei pysty lukemaan uusia kommentteja tuota pisteytystä voi pitää kirjanmerkkinä että mihin asti on jotain viestiketjua lukenut. Normaalisti pisteytän sivun ensimmäisen kommentin, joskus viimeisenkin.
Juuri tuota kirjanmerkki ominaisuutta minäkin käytän. Pisteytän siksi jokaisen lukemani viestin merkiksi että on luettu. Kyllähän se pisteytys tulee sitten sen mukaan mitä mieltä olen viestistä.
Jos viesti on epäasiallista kieltä tai turhia viittauksia eri asioihin, kuten mm AC:llä on tapana, niin pisteytys on huono vaikka asia olisi muuten täysin mielipiteeni mukaista.
Hei nythän mää hokasin, että kommentin jäkeen on pisteytyskolunki, jossa on myös ”sinun pisteytys”. Minkähänlainen merkitys noilla pisteillä on, ynnääkö niitä palstan moderaattori, vai saako jonkin palkinnon kun on saanut riittävän hienon saldon?
Onhan se kiva, jos jollekin autuus repeää täysillä pisteillä, mutta ei ilman jäänytkään voi täysi nolla olla.
Tuo pisteytyshän tuli palstauudistuksen yhteydessä, vähän niinkuin yleisön pyynnöstä. liekkö tuolla muuta merkitystä, mutta on ihan hyvä kirjanmerkki, kun palstalla ei ole uusien viestien ilmaisinta.
Itse seuraan tuota lähetetty kellonaikaa. En ole napustellut Tanelin tapaan noita lukumerkkejä, mutta luen yleisesti niitä kirjoituksia jotka ovat alle vuorokauden vanhoja. Koska itsekkin kirjoittelen paljon mielipiteitä niin vertaan noita oman kirjoituksen kirjoitusaikoja muiden kirjoitelmiin. Siten näen yhdellä silmäyksellä ne kirjoitukset jotka ovat tuleet omien sepustusten jälkeen. Niistä sitten poimin mielenkiintoisemmat ja yleensä ne tuoreimmat. Pitkiä kirjoituksia en paljon viitsi lukea vaikka itsekkin usein syyllistyn noihin liian pitkiin kirjoituksiin.
Luulenpa että täppien määrä olennaisesti vähenisi jos ”omamerkkarit” tulisi julkiseksi. Monesti kommentin tullessa näkösälle täpit täynnä heti perään. Huvittavaa itsetunnon puutetta esiintyy.
Pidän hyvänä asiana, että pisteytys on anonyymia. Näin ei ole mahdollista suoraan ”kehua kaveria” ja päin vastoin, vaan pisteytys ainakin toivon mukaan muodostuu neutraalisti kirjoituksen arvon mukaan.
Se onkin sitten toinen juttu, miten tämän em. arvon kukin määrittelee. Kun keskustelukumppani on asiapohjan ja/tai mielipiteidensä puolesta samaa mieltä kuin itse, on helppo antaa täydet pisteet. Keskustelu menisi kuitenkin nopeasti tyhjänpäiväiseksi asioiden toisteluksi, jos kaikki olisivat samaa mieltä.
Itse saatan antaa viisi pistettä viestille, joka hyökkää rajusti omia kantojani vastaan. Asiasta voidaan olla vastapuolen kanssa täysin eri mieltä, mutta kun eriävä mielipide on hyvin perusteltu ja hyvin kirjoitettu, niin arvostan sen korkealle. Keskustelu on parhaimmillaan silloin, kun joutuu kyseenalaistamaan omat kantansa. Tällöin saattaa oppia jotain uutta ja hyödyllistä.
Burl ;Itse saatan antaa viisi pistettä viestille, joka hyökkää rajusti omia kantojani vastaan. Asiasta voidaan olla vastapuolen kanssa täysin eri mieltä, mutta kun eriävä mielipide on hyvin perusteltu ja hyvin kirjoitettu, niin arvostan sen korkealle. Keskustelu on parhaimmillaan silloin, kun joutuu kyseenalaistamaan omat kantansa. Tällöin saattaa oppia jotain uutta ja hyödyllistä.
*** Annoin Burlille täydet pojot ja ihan koko viestistä , vaikka vain osan kopsasin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.