› Keskustelut › Harrastukset › Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 141)
1 2 3 … 8 9 10 … 13 14 15

  • Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

    Lähetetty: 11.5.2020, 16:34

    Merkitty: 

    Sanomalehti Karjalainen otsikoi 11.5.2020 hirviturmasta näin: ””HEINÄVESI Motoristi kuoli hirvikolarissa Heinävedellä

    Moottoripyöräilijä kuoli törmättyään hirveen Heinävedellä lauantaina klo 20:n jälkeen. Onnettomuus tapahtui Pyylintiellä Heinäveden eteläosassa.

    44-vuotias kuopiolainen mies oli menehtynyt kun pelastushenkilöstö saapui paikalle. Poliisi tutkii tapausta yhteistyössä liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan kanssa.””

    Ko uutisointi oli sivun 2 vasemmassa alakulmassa yhden palstan levyisenä ja 9 cm korkuisena. Otsikko 4-5 mm.

    – Perustuslain mukaan kansalaisille kuuluisi turvallinen liikkuminen myös yleisellä tiellä.  Oliko turma ok? Oliko uutisointi ok?

     

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Metät kunnossa! 15.5.2020, 22:55

    Katsotaan miten tilanne kehittyy. Tänään ilmestyneessä Metsästäjä-lehdessä käydään läpi hirven ja vhp:n tilanne ja korostetaan tavoitekantojen (ml. sukupuolijakauma) saavuttamisen tärkeyttä. Kunhan tuo tavoite on saavutettu päästäneen korjaamaan tavoitekantaa….?

    Visakallo 16.5.2020, 09:46

    Maatalous on elinkeino, ei harrastus.

    A.Jalkanen 16.5.2020, 10:00

    http://www.lehtiluukku.fi/lehti/metsastaja/_read/3-2020/245214.html

    Kannattaa lukea viimeisin Metsästäjä. Heti alussa on Tauno Partasen kolumni jossa sanotaan että hirvenmetsästys ei onnistu ilman koiria, koska hirviseurueiden ikärakenne on sellainen ettei ajometsästys enää onnistu. Takana on tietenkin ajatus susipolitiikan muuttamisesta. Eikö ajometsästyksen avuksi voitaisi kutsua maanomistajia – eihän ajomieheltä kai vaadita metsästyskorttia?

    Ei tämä vielä mitään, mutta kolumnissa on myös tällainen lause: ”Suomen Riistakeskus ei osallistu riistapolitiikan laadintaan, vaan ainoastaan toteuttaa valtioneuvoston ja eduskunnan vahvistamaa politiikkaa.” Ko. elimillä on melko hutera osaaminen riista-asioissa, joten ”sylttytehdas” lienee maa- ja metsätalousministeriö, joka käyttää valmistelussa asiantuntijana juuri Suomen Riistakeskusta ja Luonnonvarakeskusta. Niin että käytännössä varmaan osallistuu.

    suorittava porras 16.5.2020, 10:19

    Kannattaa muistaa, että ajometsästyksen osuus on tällä hetkellä alle 5% ja alenee koko ajan. Odotukset sen suhteen hirvikannan kurissa pitämisessä on syytä pitää maltillisnia. Yksi koiran menetys hukan suuhun voi aiheuttaa puolestaan paikallisesti hyvinkin suuria vaikutuksia.

     

    Timppa 16.5.2020, 10:36

    Kuinkahan halukas Anneli olisit viettämään viikonloppusi marras-joulukuussa Konnevedellä?  Tuskin moni muukaan säännöllisesti joka viikonloppu.  Ajohenkilöjahti on aina hirvipomolle kauhea stressipaikka.  Osaavatko pois metsästä?  Luokkaantuvatko johonkin kivenkoloon?  Saako joku sairauskohtauksen?  Meilläkin takavuosina eräs tyyppi sai sydäninfarktin.   Onneksi selvisi hengissä.   Ei kukaan  järki-ihminen ryhdy johtamaan ihmisvoimin tehtävää hirvenmetsästystä.  Tietenkin poikkeuksena porukan omin voimin voimin tehtävät lyhyet täsmäajot asutuilla seuduilla, joissa ei koiria voi käyttää esim liikenteen vuoksi.

    On siis täysin selvää, ettei hirvenmetsästyksessä päästäisi nykyisiin kaatomääriin ilman ilman pitkällisen jalostuksen tuloksena kehitettyjä hirvikoiria.  Niiden hävikki on myös aika suurta.  Susien tappamien lisäksi koiria kuolee hirvien potkuista ja liikenteessä.   Hyvän koiran kouluttaminen vaatii tavattomasti aikaa.  Kaikki kunnia koirien omistajille.

    Kun meillä hirvijahtia aloitettiin silloin käytettiin henkilöajoa.  Porukassa oli eräs metsänhoitaja, jolla oli neljä vetreää tyttöä ajohenkilöinä , mikä kiinnosti myös Jyväskylän lyseon poikaoppilaita, joita vuorostaan toi porukassa ollut Lyseon pidetty opettaja.  Yksi avioliittokin sitä kautta syntyi.  Meikäläisenkin tytär oli joskus ajossa mukana.  Ei kuitenkaan olisi henkilöajolla mitään mahdollisuutta päästä nykyisiin kaatomääriin.

    Ongelma hirvdenmetsästyksessä on Ministeriö, joka lulee omistavansa ja tietävänsä niistä kaiken.  Antaa hirvenmetsästystä haittaavia sääntyjä.

     

    A.Jalkanen 16.5.2020, 10:51

    Timpan analyysi lienee oikeaan osuva, kuten useimmiten. Timpan pitäisi kyllä jo tuntea kantani hirvenmetsästykseen: en tosiaankaan esitä että kenenkään tulisi viettää viikonloppujaan räntäsateessa metsässä loka-marraskuussa, vaan ratkaisuni on huomattavasti nykyistä alempi hirvikanta. Silloin vuotuinen harvennus tapahtuu heti jahdin alussa hyvissä oloissa ja kaatomäärät ovat pieniä. (Tämän lisäksi on olemassa hieno jahtimuoto ”naakiminen”, eli metsästäjä vastaan hirvi.)

    Timppa 16.5.2020, 11:19

    Siitä aikaisesta aloituksesta on aivan samaa mieltä ja olen  pitänyt meteliä.  Täysin käsittämätöntä on, että metsästysajan alkamista myöhennettiin 2 viikolla perusteena, että tiinehtyminen onnistuu varmemmin ensimmäisellä yrittämällä ja saadaan suurempia vasoja.  Tiinehtymisestä en tiedä, mutta tilastot osoittavat, ettei vasojen keskipaino noussut vaan laski nykyisen metsästysajan  aikana.

    Naakiminen on pohjoisen metsästystapa.  Siellä harvoissa metsissä tai tunturikoivikoissa sitä harrastetaan ja se onnistuu.  Meidän peitteisissä metsissä ei.  Sitten on vielä saatava se saalis pois metsästä.  Nykyään Lapissakin on mönkijöitä, joita käytetään siihen.  Ennen piti kantaa.  Meidän metsissä mönkijästä ei ole kivisyyden vuoksi apua.  Jossain muualla kylläkin.  Meillä tuodaan saalis tien varteen vetämällä.  Läheltä tai kaukaa.  Kova homma, jos joutuu vetämään vastamäkeen.  Onneksi on porukkaan tullut nuorta riskiä väkeä.

     

     

     

    Planter 16.5.2020, 11:54

    ”Yksi koiran menetys hukan suuhun voi aiheuttaa puolestaan paikallisesti hyvinkin suuria vaikutuksia.”

    Koiria osallistuu hirvenmetsästykseen vuosittain noin 70 000 – 80 000. Suden suuhun joutuu vuodessa ehkä noin 50 koiraa? Niistä hirvenmetsästystilanteessa ehkä puolet? 0,03%. Noinko yhden koiran (0,001 %)  menetyksellä olisi mainittuja ”hyvinkin suuria” vaikutuksia.

    ”Sylttytehdas” on nimenomaan ministeriö. Jos otsikon aiheeseen palaisi, niin ministeriön itse laatimissa ohjeissa on, että hirvitiheydet yli 4 / 1000 ha johtavat lisääntyviin hirvionnettomuksiin ja tavoite pitää olla sen alle.

    Kuitenkin esimerkiksi Turku-Helsinki moottoritien riista-aidan erottamalla rannikkokaistaleella on ministeriön alainen riistakeskus asettanut tavoitteeksi suurempia tiheyksiä. Myös liikennetiheys on tällä alueella suuri. Liikenneturvallisuudesta vastaavat ovat vaatineet alentamaan hirvitiheyttä.

    Hirvitiheystavoitteet asetanneet riistaneuvostot ja vastuullinen ministeri ovat vastuussa lisääntyneistä vahingoista, koska se on suoraan sanottu heidän itse laatimaassa hirvikannan hoitosuunnitelmassa. He eivät vaan piittaa asiasta.

    Oma lukunsa on sitten Timpan mainitsemat ministeriön asettamat hirvieläinten metsästystä haittaavat säännökset, joilla pyritään pitämään kaatoprosentit alhaalla ja siten hirvikannan koko siinä 100 000:ssa tai yli.

    Planter 16.5.2020, 12:14

    Unohtui näköjään linkki pois aiemmasta kommentista, jossa ehdotin 300€ maksua, jolla metsästäjät hoitaisivat liikennevahingot. Halukkuutta lisärahan käyttöön löytyy. Summa ei ollut ”tuulesta temmattu”, vaan Luken (RKTL) selvitykseen (sivu 16) perustuva inflaatiokorjattuna:

    ”Keskimääräinen ylimääräinen maksuhalukkuus 280 euroa/metsästäjä/vuosi.”

    https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/532866/selvityksia_19_2009.pdf?sequence=1&isAllowed=y

    suorittava porras 16.5.2020, 12:28

    Jahtikautta on jatkettu siihen suuntaan ,että talvisin metsissä vahinkoa aiheuttavat yksilöt voidaan tarvittaessa poistaa tihentymäalueilta tammikuun puoliväliin asti. Ei ole kauaa ,kun jahti päättyi joulukuun puoliväliin. Toisaalta Timppakin voi aloittaa hirvijahdin jo syyskuun alussa virittäytymällä passiin pellon reunaan. Ei tarvita koiria eikä ajomiehiä  . Jahtiporukan päätös riittää.

    Suurimpia syitä lupien käyttämättä jäämiseen on naaraiden edelleen nauttima henkinen suoja metsästäjien ajatuksissa ja seurueiden keskinäisen yhteistyökyvyn puuttuminen. Näihin vaivoihin auttaa vain aika ,jos sekään. Ministeriöön on ihan turha mennä näistä asioista murehtimaan.  Ylempää annetut ukaasit voivat johtaa täysin päinvastaiseen tulokseen tavoitteisiin nähden. Pahin skenaario on ,että arviot hirvikannasta menevät vielä enemmän pieleen , kun seurat alkavat kirjaamaan varmuuden vuoksi alueensa hirvikannan lukemiin ,joista ei joudu tilille. Näyttöä virheestä on  mahdotonta osoittaa. Hyvin nopeasti ollaan edellisen seurauksena hallitsemattomassa tilanteessa.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 141)
1 2 3 … 8 9 10 … 13 14 15