› Keskustelut › Harrastukset › Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 141)
1 2 3 4 5 6 … 13 14 15

  • Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

    Lähetetty: 11.5.2020, 16:34

    Merkitty: 

    Sanomalehti Karjalainen otsikoi 11.5.2020 hirviturmasta näin: ””HEINÄVESI Motoristi kuoli hirvikolarissa Heinävedellä

    Moottoripyöräilijä kuoli törmättyään hirveen Heinävedellä lauantaina klo 20:n jälkeen. Onnettomuus tapahtui Pyylintiellä Heinäveden eteläosassa.

    44-vuotias kuopiolainen mies oli menehtynyt kun pelastushenkilöstö saapui paikalle. Poliisi tutkii tapausta yhteistyössä liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan kanssa.””

    Ko uutisointi oli sivun 2 vasemmassa alakulmassa yhden palstan levyisenä ja 9 cm korkuisena. Otsikko 4-5 mm.

    – Perustuslain mukaan kansalaisille kuuluisi turvallinen liikkuminen myös yleisellä tiellä.  Oliko turma ok? Oliko uutisointi ok?

     

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • A.Jalkanen 13.5.2020, 08:42

    Kun vertaa koronakuolemien välttämisen hintaan, kolarikuolemien välttely paremmalla hirvipolitiikalla on halpaa.

    Planter 13.5.2020, 09:47

    Kun hirvieläinonnettomuudet ovat maanteillä nousussa ja Etelä-Suomen metsien uudistusalasta jopa viisi kuudesosaa viljellään kuuselle, niin maa-ja metsätalousministeriössä pitäisi hälytyskellojen soida. Vahingot kasvavat, hirvieläinkantojen säätely ei toimi. Tarvitaan vastuullinen taho, joka hoitaa asian niin kuin on laissa määritelty.

    Tilanne on yhtä päätön, kuin Suomen palo-ja pelastustoimi hoidettaisiin pelkästään vapaaehtoisvoimin. VPK:t hoitaisivat tulipalojen sammutuksen harrastustoimintana, jos ehtivät, ilman velvoittavia sopimuksia. Laissa olisi lisäksi säädetty, ettei kiinteistön omistaja saisi suojella omaisuuttaan sammuttamalla itse, ellei omista yli 1000 ha tonttia.

    metsänkasvattaja 13.5.2020, 10:47

    autoihin  pitäisi kehittää  tunnistin  joka  varoittaa  hirvestä  tms  eläimestä  sen voisi kytkeä  päälle ,kun  vaara  on  suurin    onhan niitä  autoissa  kaikenlaista  muutakin  tutka  yms. kamera  varoitinta   kumma kun autoteollisuutta  ei  kiinnosta  ja   olisi  etua  vakuutusyhtiöillekin

    Puuki 13.5.2020, 11:03

    Hirvieläimet liikkuu paljon kun petoeläimet (sudet) ajelee niitä ja luntakin on keskimäärin vähemmän kuin ennen ; paksu lumipeite+pakkaset  rajoittaa niiden liikkumista.    Tänä (viime) talvena metsäpeuralaumatkin liikkui paljon ruoan puutteen vuoksi. Maan pinta oli jäässä eikä ruokaa ollut saatavilla juuri muualla kuin puiden oksilla luppoa jos oli.

    Eu maksaa tukea riistapeltojen perustamisesta.   Miksi ei maksa taimikoiden aitauksesta talvilaidun alueilla siellä missä hirvet asuu niillä ja muualla tiheimmillä hirvikantojen alueilla ? Sama liikennevahinkojen ehkäisyssä.     Ne pitäisi olla kaikki kytketty yhteen ; hirvien kasvatuksen tukeminen  ja  syntyvien haittojen ehkäisy.

    Gla 13.5.2020, 11:37

    Metsänkasvattaja: ”autoihin  pitäisi kehittää  tunnistin  joka  varoittaa  hirvestä  tms  eläimestä”

    Ei, koska tuolloin vastuu hirvikolareista ulkoistettaisiin autoilijoille ja olisi yksi syy vähemmän pudottaa kanta oikealle tasolle. Ei siis ylimääräistä sirkusta ongelman ympärille, vaan ongelman poisto lyijyllä. Tai ehkä nykyään on jo lyijyttömiäkin ratkaisuja.

    metsänkasvattaja 13.5.2020, 12:15

    tuo  vastuuasia   olisi  kyllä   edelleen  valtiolla,  vaikka  autossa  olisikin  jokin  tunnistin  järjestelmä  eihän sitä  kukaan tahallaan hirven päälle   aja  ja  tuskin niitä kokonaan  pystyisi välttämään mutta  ihmishenkiä  kuitenkin  säästyisi  ja  se  olisi  pääasia  ja  tuskin  niitä  hirviä  sukupuuttoon voi  vähentää siitä  pitää  huolta  ainakin eu  ja   siksi   on epärealistinen  ajatus

    Gla 13.5.2020, 12:35

    Mikä vastuuasia?

    Visakallo 13.5.2020, 15:14

    Valtio korvasi aikaisemmin liikenteessä sattuneen hirvivahingon, eli kantoi siten vastuunsa omistamansa karjan aiheuttamassa vahingossa. Nyt vastuun kantaa tiellä liikkuja itse oman vakuutuksensa kautta.

    Timppa 13.5.2020, 16:16

    Valtio korvasi aikaisemmin liikenteessä sattuneen hirvivahingon, eli kantoi siten vastuunsa omistamansa karjan aiheuttamassa vahingossa. Nyt vastuun kantaa tiellä liikkuja itse oman vakuutuksensa kautta. 

    Eikös Valtio ole lähes sama kuin me tiellä liikkujat?  Nyt järjestelmä on selkeä.  Aikaisempi systeemi oli epäoikeudenmukainen, koska  siinä maksumiehiksi joutuivat sellaisetkin, joilla ei ollut autoa.

    oksapuu 13.5.2020, 16:44

    Autovakuutukset ainakin kannattaa pitää viimeisenpäälle kunnossa aina sijaisautoa myöten…

    Tiedä sitten kuinka kauan vakuutusyhtiöt suostuu maksamaan tätä sorkkaeläin rulettia…

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 141)
1 2 3 4 5 6 … 13 14 15