› Keskustelut › Harrastukset › Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 141)
1 2 3 … 10 11 12 13 14 15

  • Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

    Lähetetty: 11.5.2020, 16:34

    Merkitty: 

    Sanomalehti Karjalainen otsikoi 11.5.2020 hirviturmasta näin: ””HEINÄVESI Motoristi kuoli hirvikolarissa Heinävedellä

    Moottoripyöräilijä kuoli törmättyään hirveen Heinävedellä lauantaina klo 20:n jälkeen. Onnettomuus tapahtui Pyylintiellä Heinäveden eteläosassa.

    44-vuotias kuopiolainen mies oli menehtynyt kun pelastushenkilöstö saapui paikalle. Poliisi tutkii tapausta yhteistyössä liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan kanssa.””

    Ko uutisointi oli sivun 2 vasemmassa alakulmassa yhden palstan levyisenä ja 9 cm korkuisena. Otsikko 4-5 mm.

    – Perustuslain mukaan kansalaisille kuuluisi turvallinen liikkuminen myös yleisellä tiellä.  Oliko turma ok? Oliko uutisointi ok?

     

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • metsänkasvattaja 16.5.2020, 19:28

    hankalia  asioita  päättäjille  . hirvikanta  pitäisi  pitää  riittävän  alhaisella  tasolla  ei liikaa   eikä  liian  vähän  ,mutta  mistä  johtuu  että  hirviä  on paljon ? ovatko   avohakkkuut  missä  määrin   edesauttamassa  niiden  menestymistä   syyllinen  on  siis  ihminen itse

    jees h-valta 16.5.2020, 19:36

    Aika vähän se hirvi paljasta maanpintaa puree joten metsänkasvattaja ei ilmeisesti tajua että se ongelma tulee puiden pureskelusta joten metsän kasvatushan noiden hirvein aiheuttama ongelma on. Ja yhtälö on yksinkertaisuudessaan että liikaa hirviä, metsän puiden alkukasvatus kärsii. Liika avohakkuu ei kasvata yhtään hirveä vaan yritys kasvattaa puita saa aikaan hirville syötävää. On aivan sama yrittääkö kasvattaa jatkuvan peitteellisen metsän alla puita koska se on täsmälleen yhtä maistuvaa kuin aukossa kasvava puukin. Jopa maistuvampaa. Eli kyse on LIIKAMÄÄRÄSTÄ hirviä ei metsän kasvatustavoista. Jotenkin kuitenkin uutta metsää pitää kasvattaa!

    Timppa 16.5.2020, 19:47

    Tämä jahdin aloituksen siirto on timpalle niin ylivoimainen asia hyväksyä että muiden perustelut ovat turhia.

    Minusta aloituksen siirto oli varmaan parasta mitä pitkään aikaan on tehty.

    En todellakaan hyväksy.  Perusteluksi esitetyt biologiset seikat eivät toteutuneet ennustetulla tavalla.  Eikä niillä muutenkaan olisi mitään painoarvoa.

    Tärkein haitta on sekä ulkopuolisten että hirvenmetsästäjien liikenneturvallisuuden heikentyminen.  Oletko Mm siis sitä mieltä, ettei liikenneturvallisuudella ole mitään väliä?

    Metsuri motokuski 16.5.2020, 20:33

    Se ei kahdesta – kolmesta viikosta ole kiinni. Tietääkseni en ole koskaan väittänyt noin.

    Timppa 17.5.2020, 10:12

    Kun jahtiaika on pitkä ,eivät kaikki seurueet ole aina yhtä aikaa metsällä. Tämä ,jos mikä lisää hirvien selviytymismahdollisuuksia. Turvapaikka löytyy hetkessä sapattia pitävän seuran mailta. Tästä on ihan riittävästi omakohtaista kokemusta.

    Tiedän porukan, joka ampui viime syksynä kaikki 17 hirveään lokakuun kahtena viimeisenä viikonloppuna.  Heillä on 5 hyvää koiraa.  Siellä oli siis hirville turvapaikka reilua viikkoa lukuunottamatta.   Mitä heidän olisi koko muun ajan tehdä, ettei sinne olisi muodostunut turvapaikkaa?

    Hirvenmetsästyksessä on eräänlainen noidankehä.  Metsästys ei onnistu ilman hyviä koiria.  Hyviä koiria ei pysty kouluttamaan ilman riittävää hirvikantaa.   Tämän tason, joka mahdollistaa koirien kouluttamisen tulee olla ehdoton hirvikannan yläraja.   Jos ei ole riittävästi koiria, niin hirvikannan rajoittaminen tulevaisuudessa on mahdotonta.

    Metsästyksen ajoitus tulee suorittaa niin, että minimoidaan liikennevahingot.  Nythän niitä todellisuudessa pyritään maksimoimaan, mikä tapahtuu kolmella tavalla.  Metsästyksen myöhentäminen pitää luonnollisestikin enemmän riskikohteita hengissä.  Osa hirvistä aloittaa siirtymisen talvilaitumilleen jo rauhoitusaikana.  Ne lisäävät melkoisesti riskiä, koska saattaisivat muuten olla jo pakasteena.  Turhautuneet hirvikoiran omistajat haukuttavat koirillaan hirviä, jotka saattavat ylittää pariin kertaan teitä sen sijaan, että päätyisivät lahtivajan kautta pakasteeksi.

    Toivoisi, että hirvenmetsästäjät oma-aloitteisesti pyrkisivät muuttamaan asennettaan ja ottaisivat myös muun yhteiskunnan edut huomioon.  Myöhentynyt jahti ei ole hirvenmetsästäjienkään etu.  Liikenneturvallisuus heikkenee.  Bensaa kuluu enemmän, kun päivässä saadaan vähemmän aikaan.  Koskaan ei tiedetä millainen lumitilanne on.  Sitä voi tulla yllättäen vaikka puoli metriä.  Mitään niin tyhmää hommaa en tiedä kuin se, että siirretään hirvijahtia tarkoituksellisesti myöhään syksyyn ja talveen.  Mutta meitä on näemmä moneen lähtöön.

     

     

     

    A.Jalkanen 17.5.2020, 10:20

    Niin, itse asiassa hirvijahti kiima-aikana on ihan hyvä ehkäisykeino. Sellainenkin hirvikanta olisi ihan riittävä, jolla saadaan ruokittua riittävä suurpetokanta. Vastineeksi metsäkauriin voisi antaa hieman yleistyä lihan lähteeksi koko maahan mutta ei ylettömiin, koska se levittää erittäin tehokkaasti punkkeja. Vieraslaji valkohäntäpeura pitäisi hävittää kokonaan paitsi aidattuna riistakäristykseen.

    Perko 17.5.2020, 10:23

    Lähettäkää viesti tai vaatimus uhkauksineen mmm ministeri Lepän  Facebook sivulle, seurataan mitä hän vastaa?

    Metsuri motokuski 17.5.2020, 10:43

    Metsäkauris on yksi pahimpia vahingontekijöitä kuusitaimikoille. Minusta kauriit voisi tappaa mahdollisimman vähäiseksi. Vaikka kauriin metsästystä ei ole kiintiöllä rajoitettu siitä huolimatta kanta kasvaa.

    puunhalaaja 17.5.2020, 11:19

    Nykyistä suurempi ilveskanta rajoittaisi kauriiden määrää.

    Puuki 17.5.2020, 11:35

    Vähiin on jääneet kuusen taimien vahingoittamiset metsäkauriiden toimesta  vaikka niitä on ollut joskus laumassa aika paljonkin (18 ). Nykyään yleensä vain muutama kpl /talvi ruokintapaikalla. Ilvekset ja ahmat rajoittaa kantaa.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 141)
1 2 3 … 10 11 12 13 14 15