Uutisista putkahtaa aika ajoin suuremman luokan korruptio-uutinen. Emer.prof. ASalmisen mukaan ”pienempiä” on tänä vuonna 30-40.! Mehtäukon mielestä paljon. Kuinkahan lie metsä-alan tila? Rakennuspuoli ollee puhtoisin…
MaalaisSepon filosofiassa on vinha perä.Kun puuston tilaa parannetaan ensin laaturaivauksin ja -ensiharvennuksin, kyllä se seuraavissa tileissä antaa ison plussan. Jeezzin mainostama 40-litrainen keppimetsä on sitä toista lajia.
Kiitos vaan, mutta en lähde enää metsätöihin. Tulee eläkkeeseen enempi korotusta kuin hankintahakkaajana saisi vuodessa tiliä. Raha rauhoittaa, mutta ei poista levon tarvetta.
Pahoittelen Jovain, mutta tein virheen. Puukin laskema työnjohtokorvaus on oikein, siis oikea tienaamisen suuruusluokka on itse teettämällä se 3 euroa per kuutiometri. 300 euron vähennystä ei synny, koska pääomatulojen nettomäärä josta verottaja ottaa osuutensa pysyy samana pysty- ja hankintakaupassa.
Esimerkki.
A. Myydään puuta pystykaupalla 1000 euron edestä. Pääomatulojen vero on ilman vähennyksiä 300 euroa. Käteen jää 700 euroa.
B. Myydään puuta hankintakaupalla, jolloin tili voisi olla se sama 1000 euroa plus hankintalisä 750, yhteensä 1750. Tämän summan saa kasaan vaikka myymällä 50 m3 kuitupuuta hankintana: kantohinta 20 euroa/m3 plus hankintalisä 15 euroa/m3. 50 x 35 = 1750. Veroilmoituksessa ilmoitetaan puukauppatulot 1750, josta vähennetään menot 750. Jos tekee työn itse, saa hankintatyöstä osan verovapaana, mutta jos teettää urakoitsijalla työn, lasku voi olla se 750. No nyt jäi nettotuloksi se 1750 – 750 = 1000 euroa josta pääomatulojen vero on 300. Käteen jää 700 euroa.
Menikö laskelma suunnilleen oikean suuntaisesti? Vuosimenot tai metsävähennys eivät muuta tilannetta, koska ne vähennetään molemmista samalla lailla (paitsi metsävähennykseen saa oikeuden vasta suuremmista tuloista).
AJ: Ei mennyt oikein, laskelma on edelleen vastikkeellinen. Puukaupan verotus ei sitä ole. ”Otan mielelläni 100 kuution kaupasta kaksi nollaa ja 1000 kuution kaupasta kolme nollaa vähennyksinä ja palautuksina”.
AJ…”siis oikea tienaamisen suuruusluokka on itse teettämällä se 3 euroa per kuutiometri..” Onkohan ihan noinkaan? Lehdissä valitellaan hankintatyön tekemisenkin hinnan nousua. Kuiduissa pelivaraa on enempi, tukissa ei oikein yhtään.
Jos/kun hankintatyö on monen tekijän summana tuottamatonta /m3, mitä hikeä ja ruutia kuluu siihen kun motit ovat nostettavissa puu-auton pankoille, se ei ihan auvoista. Se, millä urakointitaksalla se olisi tullut pinoon, siihenhän hankintalisää pitää verrata.
Vasta hirvimetsällä liikkuissa erään mo:n viikkojen tekemät nökköset oli pinoissa,- vajaa kaksi konekuormaa.Traktori tönötti pölkyn varassa, takapyörä oli hävinnyt kumikorjaamolle…
Kiitos palautteesta. Puukin laskema 3 euroa on muutaman vuoden takaa. Tilanne lienee muuttunut siitä olennaisesti kustannusten noustessa mutta puun hinnan taulukoista se pitäisi jo näkyä. Hankintaa käytännössä tekevät voivat kommentoida kannattaako enää vaiko ei.
Alvit eivät liity tähän asiaan, ja onhan jo osoitettu että niillä ei voi tienata. Vai opponoiko Jovain sitkeästi vielä?
Siis hankinnan tekijöille nostan hattua! Menestystä. Kun sitten aletaan menetelmää kehua tai moittia, ”kaikki askeleet” kulloisenkin savotan ansioiksi olisi huomioitava joko laihduttaen tai turvottaen.
Jos hankinnan joutuu keskeyttämään, kardinaalivirhe on tehty jo ennen aloitusta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.