Uutisista putkahtaa aika ajoin suuremman luokan korruptio-uutinen. Emer.prof. ASalmisen mukaan ”pienempiä” on tänä vuonna 30-40.! Mehtäukon mielestä paljon. Kuinkahan lie metsä-alan tila? Rakennuspuoli ollee puhtoisin…
Kolmen iloisen rosvon touhu ei ole korruptiota vaan sitä että kilpailu ei toimi puukaupassa kun puut saa ostettua halvallakin.
Korruptio on sitä että annetaan lahja ja saadaan lahjan saajalta palveluksia. Esimerkiksi äskettäin uutisoitiin valtion virkamiehestä, joka sai ilmaiseksi viulun tyttärensä soittoharrastusta varten marjayrittäjältä, joka sai vastineeksi riittävästi työlupia ulkomaisille marjanpoimijoille.
AJ: Urakoitsijat ovat sopimustöissä ja yhtiö ei lupaa urakoitsijaa metsänomistajan hankintakaupoille, ostaa kyllä hankintapuut. Samoin on myös Mhy:n osalta, eivät lupaa urakoitsijaa, kierrättävät puukaupan korjuupalvelun kautta. Ja näin kun on, olen käyttänyt urakoitsijoita vapailta markkinoilta.
Ratkaisu voisi olla puun välitys toiminnassa ja korjuuosuuskunnissa, myös Mhy voisi olla korjuuosuuskunta. Jäisi puun kierrättäminen korjuupalvelun kautta pois. Palvelu kuuluisi saada myös yhtiöiltä, jos metsänomistaja katsoo vaihtoehdokseen hankintakaupan. Katkonta tulee siinä samalla ja logistiikka.
On korruptiota pahimmillaan, jos metsänomistajilta evätään korjuun palvelut. Voi olla myös kartelli, siinä määrin Mhy ja yhtiöt hallitsevat puukauppaa ja korjuuta.
Jovain. Jos joku yhtiö hyvää hyvyyttään antaa sinun maksaa korjuun (pystykaupassa), niin sehän on erinomaista mutta ei niitä voi siihen pakottaa, koska he eivät siitä mitenkään hyödy.
Tiesin kyllä Jätkä että en olisi saanut vastata, mutta arvelin että ei tuossa suurta vahinkoa tule. Eikä tullutkaan koska Jovain on jo kertonut oman näkemyksensä korruptiosta metsässä. Itse en keksinyt muuta kuin tämän marjanpoimintajutun. Hyvää yötä!
Ninpä, se kilpailu oli tarkoitus saada kauan sitten kun on oma osk. Miksi osk on ensimmäisenä tippumassa tarjouksissa tehtaansa vieressä? Viulut tässäkin jutussa maksaa puun myyjä. Lahjoja jakaa jokainen ostaja, mutta kun huonosti soivat heidän lahjapäreet. __ Puuki selvititkö oliko MG ostanut Palttiasta propsia? No olihan se! miun veikkaus.
Edellinen korruptio syyte tuli kun ”kolme iloista rosvoa ” oli makkaratulilla sopineet samat ( ylimmät) ostohinnat . Sitäkin oikeus sanoi korruptioksi, korjaus; kartelliksi!
Jovainin maailmassa metsäkoneurakoitsijoiden pitäisi ilmoitella, odotella, viestitellä ja soitella, josko joku tuotantolaitos tarvitsisi puita, ja metsänomistaja jossakin sattuisi tarvitsemaan puunkorjuuta. Yhtiöt ja mhy:t hankkivat tuotantolaitoksille raakapuuta ja samalla osoittavat työmaat urakoitsijoille. Mikä siinä on korruptiota? Ei asiakkaiden ja työmaiden hankinta ole kenellekään ilmaista ja se vaatii paljon työtä. Puunhankinta ja -korjuu ei eroa siinä suhteessa muista aloista millään tavalla.
Kyllä korjuun saa järjestettyä jos vain haluaa. Ei se metsäkoneiden omistajia sido vaikka on sopimus yhtiön kanssa niin tekemästä myös korjuuta yhtiön ulkopuolella. Nyt jovaini ei kyllä tiedä mistä kirjoittaa.
Toki jos sopimus on niin etusijalle menee tietenkin sopimusyhtiön kanssa tehty korjuu. Ihan sama tilanne kuin ruokakaupassa että kauppias voi ostaa liikkeeseen myytävää lähi tuottajilta vaikka on kuuluukin johonkin isompaan tukkuketjuun.
Puukaupassa on samantapainen ongelma kuin vähittäiskaupassakin. Kuitupuulla on vain 3 ostajajättiä, jotka pystyvät käytännössä hallitsemaan markkinaa (vähittäiskaupassa käytännössä kaksi, mitä nyt yksi tervetullut ulkomaalainen pikku siivullaan potkii). Meiltä puuttuu kokonaan esim. puunhankintayritykset, joita ulkomailla, esim. Ruotsissa, on huomattavasti. Puunhankintayrityksetkin tietysti ostaisivat puunsa mahdollisimman halvalla, mutta toisivat KILPAILUA. Suomessa niiden pitäisi kuitupuunsa polttaa tai viedä ulos maasta (sinänsä hyvät vaihtoehdot juuri nyt), suomalaiset jätit eivät niitä tietenkään ainakaan kannattavalla hinnalla osta. Eron huomaa sahatukissa, sille on ostajia useampia, ja markkina on toiminut.
Onhan meillä puunhankinta yrityksiä melkein joka kylällä. Mhy on hyvä esimerkki ja on toki muitakin. Ongelma on siinä että niillä ei riitä rahkeet puun vientiin koska ostamansa määrät ovat sen verran pieniä ja levällän. Se että eivät pysty ostamaan puuta on tietenkin kyse hinnasta. Jos yhtiö tarjoaa euron enemmän kiinnosta kuin tämä välitysfirma niin isäntä myy yhtölle. Toisin sanoen hän itse estää tämän kilpailukentän syntymisen. Näitä välitysfirmoja on syntynyt tuon tuostakin mutta taitaa olla mhy joka on pärjännyt parhaiten.
Käsittääkseni puuerät ei ole kovin suuria mitä esim. Viron huutokaupassa on myyty. Muutamia tuhansia motteja ja sitä pienempiäkin. Halusta ja sopimuksista se lienee kiinni, että puu on täällä tv:ssa vähintään 100 % halvempaa (tai paremminkin satamissa hinta >100% korkeampi) kuin Baltian satamissa. Toimitussopimuksia on myhistyksetkin tehneet eikä ne siksi voi alkaa harjoittaa puunvientiä suuremmin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.