Uutisista putkahtaa aika ajoin suuremman luokan korruptio-uutinen. Emer.prof. ASalmisen mukaan ”pienempiä” on tänä vuonna 30-40.! Mehtäukon mielestä paljon. Kuinkahan lie metsä-alan tila? Rakennuspuoli ollee puhtoisin…
Eikös tässä jovainilla ole kyseessä korjuusta saatavan laskun maksaminen ja sen vähennysoikeus ? Ei se että mikä on vertailussa edullisin tai kustannustehokkain.
Yhtiö A omistaa sellutehtaan ja sahan. Tarjoaa kuusitukista päätehakkuulla esim. 70 euroa ja kuidusta 20 euroa.
Yhtiö B ei omista ensimmäistäkään kuusta käyttävää laitosta, mutta käyttää vaihtopuuna johonkin muuhun ptl:n.
Yhtiö B tarjoaa samasta leimikosta samoilla apteilla tukista 71,52 euroa ja kuidusta 19 euroa.
Kysyn mihin nämä menevät jalostukseen?: Yhtiö A:n laitokselle. Laitos leimikosta 45 km päässä. Eli jotain pientä jää matkalle, koska noin voidaan toimia.
Toki ei ole väliä vaikka kaupan teon jälkeen hakkaisivat haloiksi tai kattopäreiksi. Mutta mielenkiintoista kaiken kaikkiaan. Maksaa enemmän kuin tarvitsija..
Tämä on mutua. A ja B maksaa nyt vain sattumoisin nuo lähekkäin olevat hinnat.A saa tarpeeksi puuta hinnallaan ja B:llä voi olla enempi tarve työllistää porukoitaan…
No esimerkkikauppa on toteutunut ja todellinen. 300m3 kut ja 40m3 kuk. Myyjä voitti ennen veroja 416 euroa. Mutta mikä lienee tehdashinta? Tai vaihtoarvo B:n haluamaan tavaraan?
Jalmari Kolu. Tuo kauppahan on yhtiö A:lle edullisempi kuin sen oma tarjouskauppa. Toki Puunhankinnan kulut kaikkineen ovat monikertaiset tuohon hinnaneroon nähden.
Eli heitit kysymyksen: ”Mutta mikä lienee tehdashinta?” V= Melko varmasti halvempi kuin itse hankittuna olisi ollut.
Selitätkö miten tuo B:n toimittama puu on halvempaa tehtaalla?
Jos kuvitellaan että erän kaukokuljetus molemmilla vaikka 1200eur+Alv ja hakkuu 3400+Alv. Ostomies käyttänyt työpanostaan vaikka 60 euroa molemmissa tapauksissa. Luulisin että B ei tappiolla kannata viedä kilpailijan tehtaalle?
Eli onko tuo halvempi muka siksi että hakkuun ja lähikuljetuksen kustannus jää pois?
Puunhankinta on 1,8 % aiheuttava menohaitta ( MG ) konsernille. Tuotto noin 20 % jaetaan osuuskunnan omistamilla yhtiöillä oleville osakkeenomistajille. Niin, jotta semmoinen ”sonniosuuskunta” se! Alun osk ajatus oli , että metsänomistajien puusta saatava hinta kohenisi, se on unohtunut tai jokin muu mato juoni on koko systeemiin pesiytynyt. Kuka tuon selvittäis?
Omasta puolestani vastaan. Korruptio ja kartellit hallitsevat metsiä, puukauppaa ja korjuuta, alkaa olla jo lakipisteessään. Paljoa ei luvata ja niinhän se on, vähäistä on metsänomistajien puukaupan ja korjuun hallinta.
Vastoin täältä saatua tietoa, myös metsänomistajien puukaupoista maksetaan. Hankintalisät riittävät puukauppaan ja ostajia voi olla useampia, ei tarvitse alistua metsänomistajan puilla käytävään kauppaan. Vertotuksessa ja metsien hallinnoinnissa voittaa.
Ei noita klusterin oikkuja tämän palstan viisaus pysty selittämään. Jos se olisikin rapakuralla auringon laskussa kuten ennakoitiin, voivottelu olisi tietysti metsien arvottomuudesta.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.