› Keskustelut › Metsänhoito › Kommentteja alueellisiin metsäohjelmiin

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 81)
1 2 3 … 7 8 9

  • Kommentteja alueellisiin metsäohjelmiin

    Lähetetty: 9.7.2020, 22:04

    Merkitty: 

    7.7.2020 Metsälehdessä uutisoitiin tekeillä olevista alueellisista metsäohjelmista. Luonnokset ovat nähtävillä ja kommentteja pyydetään 28.8 mennessä. Käväisin lukemassa Lounais-Suomen version ja kaiken muun hyvän keskeltä löytyi tällainen tavoite:

    Turvataan riistatalouden toimintaedellytyksiä edistämällä metsänomistajien ja metsästysseurojen yhteistyötä.

    Metsätalous nähdään siis riistatalouden turvaajana, vaikka itseasiassa ylisuuri hirvieläinkanta uhkaa metsätaloutta!!

    Hirvikannasta puolestaan todetaan näin:

    Hoidetaan hirvikantaa hoitosuunnitelman mukaisesti niin, että hirvieläinten metsätaloudelle aiheuttamat vahingot eivät lisäänny.

    Pitääkö tämä tulkita niin, että nykyinen vahinkomäärä on sovelias taso?

    Alueellinen riistaneuvosto on linjannut tavoitehirvikannan osassa Varsinais-Suomea jopa kaksinkertaiseksi verrattuna MTK:n kantaan. Alueellinen metsäohjelma nyt esitetyssä muodossa nätisti siunaisi ylisuuren hirvikannan hoitosuunnitelman.

    Edelleen jatkan ihmettelyä siitä, millaisia vellihousuja metsänomistajan etua on ajamassa. Nimet löytyvät metsäohjelmaluonnoksen sivulta 4.

     

    Tekijä
    Tiina Lietzén
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • putte 16.7.2020, 14:04

    ”Hirvieläinasiassa pitäisin vahinkoperusteista kannansäätelyä parempana kuin tavoitetiheyksiä.”

    No enpä tiedä. Kun männyn ja koivun viljelyä hirvien pelossa vältetään, niin tokihan näin mittaroidut vahingotkin vähenevät. Sama on tilanne, kun vahingoittuneet rungon määritelmä muuttui niin, että taimi josta latvasilmu on syöty, lasketaankin kehityskelpoiseksi taimeksi, vaikka paras tyvitukki tullaan raakkaamaan pois.

    Tärkeinpänä kehityskohteena näkisin kuka määrää hirvikannan tavoitetason. Nyt sen tekevät lähinnä metsästäjät itse, mutta vahingot lankeavat puuntuottajille, jotka taas eivät ole kannanmäärittelyn osapuolia laisinkaan.

    ollikolli 17.7.2020, 08:43

    pohjois-savossa mainitaan metsätuhojen kohdalla:

    Kuusenviljelyä suositaan nykyisin siksi, että männyn ja lehtipuiden viljely on erittäin tuhoaltista runsaan hirvikannan takia.

    Muuta en sitten hirvistä metsäluonnoksessa löytänytkään. Yleisesti puhutaan kuusettumisen vaaroista ja siitä että koivua pitäisi istuttaa kuusen sijaan. Syy kuuseen suosimiseen löytyy tuosta yhdestä lauseesta, jota ei sen enempää siis analysoida.

    Laitoin palautetta

    On kyllä vaikeata ymmärtää miksi tämä asia tietoisesti sivuutetaan eikä siihen haluta puuttua

     

     

     

    Puuki 23.7.2020, 10:40

    Laiton minäkin lusikkani soppaan ja kirjotin melko pitkän listan ehdotuksia metsäohjelmaan. Lieneekö mitään vaikutusta loppupeleissä on sitten toinen asia.

    Kuusen lisääntyvä kasvatus on ongelma useammasta eri syystä.  Mm. juurikäävän lisääntymisen, heikomman kok.kasvun takia (myös kuivahkot kankaat kuusettuu) ja ilmaston lämpenemisen tuoman hyvin tod.näk. kasvutaantuman takia (kuivat kesäkaudet- erilaisten luonnontuhojen lisääntyminen /  lumettomat talvet- juuristovauriot yms. ).     Eli sekapuustoja/männiköitä ja koivikoitakin pittää pystyä kasvattamaan kohtuullisin toimin ja kustannuksin jo nyt eikä vasta sitten, kun kuusikot on luultavasti osin menetetty .

    A.Jalkanen 23.7.2020, 13:02

    Suomalainen metsänomistaja 2020 -tutkimus: Sekä monitavoitteisten että virkistyskäyttäjien osuudet metsänomistajista ovat vähentyneet. Tuloja korostavien osuus noussut selvästi.

    Tutkimusta siteerasi Harri Huupponen MhyP Oy:stä Itä-Savo -lehdessä 23.7.2020.

    Anton Chigurh 31.7.2020, 13:49

    Metsätieteen aikakauskirja 2/2007:

    ”…Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa korkea hirvikanta ohjaa metsänuudistamisessa puuvalintoja yksipuolisesti kuusen hyväksi. Hirvikannan säätelyjärjestelmän pitäisi ohjata hirvikannan kokoa, ei metsätalouden uudistamispäätöksiä ja pitkällä tähtäyksellä metsätalouden kannattavuutta, metsien monimuotoisuutta tai ilmastonmuutokseen sopeutumista…”

    nuori isäntä 25.8.2020, 16:13

    No niin, muistuttelen tästä. Vielä pari päivää aikaa lausua. Lounais-Suomen osalta löytyy ainakin korjattavaa. Käykäähän kommentoimassa.

    Syytä näköjään on…

    Timppa 25.8.2020, 16:59

    Lähetin.  Keski-Suomen vastaavan olen tavannutkin.  Teki kerran meille yhden Natura-alueen metsäsuunnitelman.

    Planter 7.12.2020, 16:08

    Hukkaan meni kommentit:

    Alueelliset metsäohjelmat valmistuneet

    Timppa 7.12.2020, 16:22

    Jonnin joutavaa lätinää metsäohjelmissa.  Että joku viitsii nähdä vaivaa.  Tuokin porukka olisi perkaushommissa saanut (toivottavasti) enemmän hyötyä Suomen metsille kuin itsestään selvyyksien kirjoittelusta.  Luken tilastot olisivat riittäneet.

    Gla 7.12.2020, 16:29

    Lounais-Suomen tavoitteet ja toimenpiteet:

    • Hoidetaan hirvieläinkantaa niin, että hirvieläinten metsätaloudelle aiheuttamat vahingot eivät lisäänny

    Eivät lisäänny? Eli ongelmaa ei ole, kunhan vahingot eivät lisäänny. Seurantamittarit ja määrälliset tavoitteet eivät ota asiaan kantaa eli vaikka hirvieläinvahingot lisääntyisivät, mikään ohjelman mittari ei sitä paljasta eli asia on kunnossa.

    Visakallo linkitti toiseen viestiketjuun juuri aivan toisenlaista tarinaa Ylen uutisesta.

    Luontopuolen kohdalla ei sanaakaan hirvieläimistä.

    Sen sijaan :

    • Kehitetään riistatalouteen liittyviä elinkeinomahdollisuuksia ja jaetaan tietoa riistatalouden hyvinvointivaikutuksista
    • Turvataan riistatalouden toimintaedellytyksiä edistämällä metsänomistajien ja metsästysseurojen yhteistyötä

    Riistataloutta kehitetään metsäohjelmassa. Metsätalouden pahimpaan pullonkaulaan ei etsitä ratkaisua. Se siitä. Nyt ei tarvitse edes sellutehtaan tehdä vessapaperia, kun Metsäkeskus tekee sitä itse.

     

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 81)
1 2 3 … 7 8 9