› Keskustelut › Puukauppa › Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 390)
1 2 3 … 27 28 29 … 37 38 39

  • Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

    Lähetetty: 23.1.2018, 10:54

    Merkitty: 

    Yhtymämme päätti tehdä leimikon ja kilpailuttaa se mhy:n toimesta. Tarjouskilpailun jälkeen  tarjouksia oli vain 2 mhy:n korjuupalvelun ja metsäyhtiön tekemä. Neuvoja suositteli korjuupalvelua, hinnoissa ei ollut juurikaan eroa. Olimme taipuvaisia tekemään kaupan suosituksen mukaan, mutta kauppa jätettiin vielä auki. Muutaman viikon kuluttua tuli valmiit kauppakirjat ja pyytämättä sopimus uudistamistöistä. Kysyimme neuvojalta näistä töistä kun ei niistä ollut aiemmin puhetta. Pyysin kilpailuttamaan myös hoitotyöt, mutta  niitä ei kuulemma voisi kilpailuttaa.  Pyysin itse tarjouksia uudistamistöistä ja 3ha:n alasta sain 587€ halvemman tarjouksen toiselta toimijalta ja ilman mitään toimitusmaksuja eli säästö jopa 700€.

    Kilpailutuksen helppouden innoittamana pyysimme myös leimikosta suoraan tarjouksia puunmyyjiltä. Tällä kertaa saimme niitä 4. Jo aiemmin tarjonnut yhtiö tarjosi uudestaan ja paremmin. Korjuupalvelun tarjous oli jo olemassa. Kaikki 4 tarjousta oli nyt selvästi parempia kuin korjuupalvelun tarjous ja lisäksi mhy olisi perinyt vajaan euron/m3 kuluja kilpailutuksesta yms. Päädyimme kauppaan yhtiön kanssa, jolta otimme myös uudistamistyöt vaikka se oli niissä vasta toiseksi halvin. Ihmettelyyn miksi kk aiemmin yhtiö ei tehnyt tarjousta lainkaan, vastaus oli: Valtakirja leimikoista pitkässä juoksussa jokainen ostaja saa keskimäärin oman osansa ja jos ostajia on esim 5 niin keskimäärin joutuu tekemään 4 turhaa maastokäyntiä ja tarjousta eli käyttämään noin 2 työpäivää niihin. Syntyneet turhat kustannukset on vähennettävä hinnoista ja kun puuta saa ostettua muutenkin niin ei tarjoileminen suuresti kiinnosta. Suoraan ostamalla ei tule ylimääräisiä kuluja ja puustakin voi silloin maksaa paremmin.

    Itse kilpailuttamalla leimikon hinta nousi n. 1400€ metsänhoitotyöt halpeni 450€ ja mhy kuluista säästyi n. 500€. Yhteensä valtakirjalla olisimme hävinneet lähes 2500€. Pienenä lisänä vielä yhtiö maksoi pienen puukauppabonuksen joka pudotti  lopullisia uudistamiskuluja vajaalla 200 eurolla.

    Varmasti monenlaisia kokemuksia ja tarpeita, mutta näin meillä. Eniten meitä häiritsi se, että uudistamistöitä ei olisi saanut kilpailuttaa. Se sai meidät liikkeelle asiassa ja kannatti kyllä.

    Tekijä
    Kintas
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane2 6.2.2018, 10:10

    Niin tämä kehuttu Tomi Salon kannanotto on jo tuolla kartelliketjussa.Mehän kaikki kannatamme lämpimästi esim. seuraavaa:

    ”Metsäteollisuus haluaa lisää reilua kilpailua puumarkkinoille. Siihen liittyy keskeisesti objektiiviset, läpinäkyvät ja eri osapuolten oikeusturvakysymykset hyvin huomioon ottavat prosessit.”

    Rane2 6.2.2018, 10:16

    Jokaisen kannattaa myös miettiä miksi metsäteollisuus kampanjoi Mhy:n kilpailutusta vastaan.Onko syynä se että teollisuuden mielestä se polkee hintatasoa alaspäin vai nostaa sitä tarpeettoman korkealle?

    harrastelija 6.2.2018, 10:30

    Mhy on välikäsi joka lisää kustannuksia toiminnoissa, sehän on selvä. Toinen juttu on se, että Mhy suurena toimijana yrittää puristaa puun hintaa ylöspäin, joka on ostajan kannalta huono asia. Hyvä asia taas on ostajan kannalta, että voi toimia suuren asiakkaan kanssa,

    Ottaako Mhy sitten toimintansa palkan metsän omistajalta vai ostajayhtiöltä? Todennäköisesti molemmilta, koska eihän Mhy ole pelkästään hyväntekijä vaikka antaa mo:jien suuntaan tällaista asittää.

    Anton Chigurh 6.2.2018, 10:48

    Mhy on kylläkin metsänomistajien oma yhdistys, jonka jäsenyys ei ole pakollinen. Tulee pitää huoli siitä, että toimihenkilöiksi ei palkata mitään juudaksia.

    Jätkä 6.2.2018, 11:00

    Ei ole läheskään selvää, että MHY pelkästään nostaa kustannuksia. Minun käsitykseni mukaan MHY:llä on hyvät mahdollisuudet laskea kustannuksia ja nimenomaa teollisuuden puunhankintakustannuksia.

    Jos on organisaatio, joka keskitetysti hoitaa puun hankinnan kannolta tehtaalle asti, on mahdollista päästä huomattaviin kustannussäästöihin. Puun myyjällekin voi kertyä hieman enemmän tulovirtaa, mutta kateelliset ja katkerat metsänomistajat haluaisivat, että MHY ei saisi palvelustaan saada sentinkään korvausta, vaikka oma tili sen avulla kasvaisi.

    Kun asenne on ”Mullekaikkihetinyt”, niin eihän siitä voi hyvää tulla.

    Uusmetsäläinen 6.2.2018, 11:31

    Kiitokset Rane2:lle linkistä tuohon Tomi Salon kirjoitukseen. Se vaikutti perustellulta ja harkitulta metsäteollisuuden kannanotolta.

    Kuten Salo toteaa edunvalvonnan ja liiketoiminnan yhdistäminen metsänhoitoyhdistyksissä on käytännössä hankala ja vaikeasti toteutettava asia ja voi rikkoa kilpailuoikeuden periaatteita. Useimmissa muissa organisaatioissa sama asia on ratkaistu yhtiöittämällä liiketoiminta ja rakentamalla palomuuri ”tulen ja veden välille”.

    Metsänhoitoyhdistyksillä on jo nykyisin MHYP Oy, mutta se taitaa tehdä muuta liiketoimintaa. Organisatorista sekavuutta ei taida parantaa tuo metsänhoitoyhdistysten MTK-kytkentä ja herättää enemmänkin epäluuloja metsäteollisuuden puolelta.

    Metsänomistajien näkökulmasta puumarkkinoiden kilpailuvääristymät ovat kuitenkin muualla. Erityisesti kuitupuumarkkinoiden oligopolistisuus  herättää yhä enemmän epäilyksiä, kun lopputuotteen kysynnän ja hinnan tuntuva nousu ei juuri heijastu raaka-aineen hintaan. Sahapuolella kilpailu tuntuu toimivan verrattain hyvin ja hinnanmuodostus seuraa suhdannekehitystä.

    Metsuri motokuski 6.2.2018, 12:38

    Minusta tuossa T Salon puheenvuoron taka-ajatuksena on saada vain yksi kilpailua lisäävä taho pois kuvioista. Uskon että teollisuudelle sopii erinomaisesti että yhtiöt voivat vain tehdä tarjouksia metsänomistajan puista. Ihmettelen jos joku tällä foorumilla kirjoittavista metsänomistajista haluaa että hintakilpailua lisääviä tahoja poistetaan kuvioista.

    Olisin itse erityisen otettu jos minun leimikoistani tekisi tarjouksia niin mhy:n korjuupalvelu tai metsäyhtiöt. Kilpailulla kun tahtoo olla hintaa nostava vaikutus. Se kenelle puut sitten menevät on yksin vain minun päätettävissä. Eihän tuo mhy:n olemassa olo ole mikään haitta. Heidän palvelujaan voidaan käyttää jos sopivaa löytyy. Jos ko tahon toiminta ei kiinnosta tai sitten siinä on joku kilpailuarajoittava osio niin ei käytetä kyseistä palvelua.

    Liika uskollisuus ei ole kuin pahaksi. Ei pidä antaa pikkurilliä niin Mhy:lle kuin puuyhtiölle. Silloin ne tahtoo viedä koko käden. Hölmöä tai asiantuntematonta ”kusetetaan” aina.

    Apli 6.2.2018, 12:48

    Tuossa on pöydällä kahden Mhy:n jäsenmaksu, ja taas mietitään mitä tehdään no maksetaan ne taas… Sinänsä pikkusen ehkä hulluutta, kun olen myös kahden metsäyhtiön sopimusasiakas, samat palvelut saa niiltäkin… Jostain kumman syystä Mhy:n korjuupalvelu ei ole pärjännyt viimeaikoina kun puukauppoja olen kilpailuttanut… Mikään hyväntekijä Mhy ei tänään ole, niillä oma tehtävä ja henkilöstö joka pitää elättää ja jäsenet sen tekee, minäkin, jäsenmaksut kuitenkin vielä verrattain inhimillisiä, mutta korotusvaraa ei kyllä ole muuten seuraa totaalinen jäsenkato.

    Jovain 7.2.2018, 11:41

    Pitäisihän Teollisuus ry:n ottaa huomioon se, että pystykauppaan sisältyy kytkykauppa korjuun osalta. Kuin sekin, että Mhy ja metsänomistajat voisivat toimia vapaina puuntoimittajina, ei vaan kilpailuttajana tarjottavien puuerien osalta.  Siitä syystä vaikuttaa kikkailulta nämä korjuupalvelun toimet ja pystyn takuuhinnat. Selvää toimintaformaattiahan ei ole olemassa.

    Metsuri motokuski 7.2.2018, 11:59

    Toimintaformaatti on olemassa hyvinkin mutta ilmeisesti jotain muutosta Jovain haluat. Onhan se vaikea tunnustaa että joskus voi olla väärässäkin. Mutta kun tuolla aiemmin kirjoiteltiin korjuun ja kuljetuksen osuudesta puunhinnan muodostukseen niin tuntuuhan asia vaikealta ymmärtää. En tiedä mistä olet muodostanut käsityksen siitä että korjuun ja kuljetuksen osuus on moninkertainen nykyisin maksettuihin hintoihin. Olisihan se suuri uudistus jos joskus urakoitsijat pääsisivät siihen tavoitteeseen jonka nyt ilmoitat olevan. Sen voin sanoa että minäkin voisin kaksikertaistaa palkkani heti oitis. Siitä huolimatta yrittäjällekkin jäisi sievoinen potti.

    Tämä on vain sitä toiveunta mutta en todellakaan pistäisi pahitteeksi jos toimituspuumäärät kasvaisivatkin mutta mielenkiintoiseksi muodostuisi siinä vaiheessa mitä teollisuus on valmis puusta maksamaan tehtaan portilla. Uskon että muutosta hintoihin tuskin syntyy ainakaan parempaan suuntaan.

    Mutta tärkeintä on kuitenkin muutos. Viekö se parempaan vai huonompaan niin eihän sillä ole väliä.

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 390)
1 2 3 … 27 28 29 … 37 38 39