Keskustelut Puukauppa Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 390)
  • Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

    Merkitty: 

    Yhtymämme päätti tehdä leimikon ja kilpailuttaa se mhy:n toimesta. Tarjouskilpailun jälkeen  tarjouksia oli vain 2 mhy:n korjuupalvelun ja metsäyhtiön tekemä. Neuvoja suositteli korjuupalvelua, hinnoissa ei ollut juurikaan eroa. Olimme taipuvaisia tekemään kaupan suosituksen mukaan, mutta kauppa jätettiin vielä auki. Muutaman viikon kuluttua tuli valmiit kauppakirjat ja pyytämättä sopimus uudistamistöistä. Kysyimme neuvojalta näistä töistä kun ei niistä ollut aiemmin puhetta. Pyysin kilpailuttamaan myös hoitotyöt, mutta  niitä ei kuulemma voisi kilpailuttaa.  Pyysin itse tarjouksia uudistamistöistä ja 3ha:n alasta sain 587€ halvemman tarjouksen toiselta toimijalta ja ilman mitään toimitusmaksuja eli säästö jopa 700€.

    Kilpailutuksen helppouden innoittamana pyysimme myös leimikosta suoraan tarjouksia puunmyyjiltä. Tällä kertaa saimme niitä 4. Jo aiemmin tarjonnut yhtiö tarjosi uudestaan ja paremmin. Korjuupalvelun tarjous oli jo olemassa. Kaikki 4 tarjousta oli nyt selvästi parempia kuin korjuupalvelun tarjous ja lisäksi mhy olisi perinyt vajaan euron/m3 kuluja kilpailutuksesta yms. Päädyimme kauppaan yhtiön kanssa, jolta otimme myös uudistamistyöt vaikka se oli niissä vasta toiseksi halvin. Ihmettelyyn miksi kk aiemmin yhtiö ei tehnyt tarjousta lainkaan, vastaus oli: Valtakirja leimikoista pitkässä juoksussa jokainen ostaja saa keskimäärin oman osansa ja jos ostajia on esim 5 niin keskimäärin joutuu tekemään 4 turhaa maastokäyntiä ja tarjousta eli käyttämään noin 2 työpäivää niihin. Syntyneet turhat kustannukset on vähennettävä hinnoista ja kun puuta saa ostettua muutenkin niin ei tarjoileminen suuresti kiinnosta. Suoraan ostamalla ei tule ylimääräisiä kuluja ja puustakin voi silloin maksaa paremmin.

    Itse kilpailuttamalla leimikon hinta nousi n. 1400€ metsänhoitotyöt halpeni 450€ ja mhy kuluista säästyi n. 500€. Yhteensä valtakirjalla olisimme hävinneet lähes 2500€. Pienenä lisänä vielä yhtiö maksoi pienen puukauppabonuksen joka pudotti  lopullisia uudistamiskuluja vajaalla 200 eurolla.

    Varmasti monenlaisia kokemuksia ja tarpeita, mutta näin meillä. Eniten meitä häiritsi se, että uudistamistöitä ei olisi saanut kilpailuttaa. Se sai meidät liikkeelle asiassa ja kannatti kyllä.

  • Goofy

    Mhy:n kate on tyypillisesti metsänhoitotöissä 25%. Suosittelen pyytämään aina sitovan tarjouksen, jonka Mhy jättää, mikäli haluaa toimia myös jatkossa.

    Puunkorjuussa kate on 0-10€ kiinnolle, keskimäärin hinnoittelevat 2,5€:n katteella. Korjuupalvelulle en suosittele jättämään ”piikkiä” auki, joten pyytäkää aina ”kantohintatarjous”.

    pihkatappi

    Jätkä, olin melko tyytyväinen, kun ei tarvinnut kesälomaa viettää mäkäräisten kupattavna. Ainahan sitä itse olisi jollain kuviolla jättänyt vähän vähempi runkoja yms. mutta jälki oli hyvä ja mitään laiminlyöntejä tai ihmeellisyyksiä ei ollut. Tietysti Mhy:n muutaman satasen lasku oli ylimääräinen, jota ei olisi tullut jos olisivat itse täytelleet paperit, olivat jossain symbioosissa yhdistyksen kanssa. Eli sanoin suoraan, tehkää itse ne kemerahakemukset työnjohtokemeroineen, enempi jää teille käteen, mutta ei onnistunut suora asiakkuus tuolloin.

    Jätkä

    Niin, että se kaivertaa, kun siitä taimikonhoitotyön KEMERoista jäänyt metsänomistajalle mitään, vaan joutui jopa maksamaan hieman savotasta?

    Tuolloin – takavuosina, yhteiskunnan avustus oli mitoitettu kustantamaan puolet työn kustannuksista.  MHY:n korvaus tuli sen avustuksen päälle.

    Nytkään ei ole tarkoitus, että isännälle tilitetäisiin puolet KEMERAsta. Eikä ole tarkoitus, että ammattimetsurin ansiot poljetaan hankalissakin työmaissa niin alas, että tietää kuuluvansa siihen alimpaan kastiin ihmisten joukossa. Isäntä saa istua Esson baarissa kaljalla ja kehuskella muille joutilaille ituniskoille työllistävänsä niin perusteellisesti, ollen oikein yhteiskunnan tukipylväs.

    pihkatappi

    Pohjois-Suomen kemerat olivat korotettuja tuolloin, mutta kyllä ne halvalla tekivät silti. Eikä se lasku minua harmittanut, lähinnä ihmettelin vaan että eivät tehneet itse niitä hakemuksia ja laskuttaneet suoraan asiakasta kun kerta yrittäjäporukka oli.

    mettämiäs

    ”Mettämiehen pitää vain ihan itse kilpailuttaa työmaansa…

    Jos se Mhy:n tarjous on kallis niin heivaat vaan pihalle ja otat jonkun muun.”

    ”Taimien koko on erihintaista ja tottahan iso taimi on varma heinittyvissä olosuhteissa.Väärät valinnat maksavat.”

    ”Mettämiäs haluaa tietää puutavaralajikohtaisia kantohintoja. Keskihintoja saa Metsälehden tai Maaseudun Tulevaisuuden puunhintapalvelusta ja mhy:n välittämien puiden hintoja mhy:n jäsentunnuksilla Reppu-palvelusta (en ole kokeillut). Muiden keskustelijoiden mainitsemat kantohinnat eivät kerro oikein mitään, koska hintataso riippuu täysin markkinatilanteesta ja siitä millaista leimikkoa myyt.”

    Ainakin tälle keskustelupalstalle näyttää edelleen olevan tyypillistä, ettei oikein malteta lukea toisen kirjoittamaa kommenttia huolella, vaan keskitytään enemmän oman kommentin mahdollisimman terävään esiin tuomiseen eikä vastata/kommentoida itse asiaan/kysymykseen (2 ensimmäistä lainausta ylhäällä). A.Jalkaselle voisin varmaan kommentoida, että ironia on vaikea laji…

    oksapuu

    Kerroppa sitten mettämiäs mitä haluat tietää niin yritetään vastata?

    mettämiäs

    Kannattaisko vaikka ihan ensiksi lukea kysymyksetkin eikä olla ”niin täynnä ittiänsä”?

    Jovain

    En malta olla puuttumatta keskusteluun, oliko kysymys puutavaran teosta vai puutavaran jalostamisesta. Nyt kun ainakin epävirallisesti puunkorjuun katsotaan kuuluvan puun jalostamiseen, onhan sillä vaikutuksensa suunnilleen kaikkeen metsässä tapahtuvaan toimintaan. Näin siitäkin huolimatta, vaikka kysymys on vain puuntavaran teosta.

    Villistä tilanteesta on joka tapauksessa ja pystykauppaan liittyvästä koplauksesta, jota pidetään kaikkien aikojen vakavimpana kilpailun rajoituksena LV.

    ”Metsänomistajan pystykaupasta tekemään kanteluun virasto (kilpailu- ja kuluttajavirasto) on kieltäytynyt antamasta virallista päätöstä sillä perusteella, että metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa. Virasto katsoo kuitenkin puunkorjuun olevan puunjalostamista LV”.

    ”Samoilla perusteilla myös eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto on ”kieltäytynyt” antamasta kanteluun virallista päätöstä LV”.

    Tiedossani ei ole muuta, mitä tämän asian eteen on tehty. Olisi kuitenkin kohtuullista, että MTK metsänomistajien edun valvojana puuttuisi tähän villiin ja hallitsemattomaan tilanteeseen, joka ei voi olla kenenkään etu.

    Tolopainen

    Siis on tehty kantelu siitä että leimikko on myyty pystykaupalla. Eikä saa suorittaa sitten itse korjuutyötä.

    mehtäukko

    Jos LV::lla on henkilökohtainen ongelma käsityksissään kilpailu-,ja kuluttajaviranomaisen kanssa, miksi sinä Joovain yrität meitä muita saada lääkärin vastaanotolle?

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 390)