”En oikein ymmärrä, miksi mhy:stä pitäisi saada metsänhoitotöiden kilpailutus. Mhy on yksi palvelun tarjoaja, ja töiden kilpailutus ei vaadi erikoisosaamista kuten puukaupan kilpailutus.”

”Tuota joo. Ehkä en osannut asettautua yksittäisen maallikkometsänomistajan housuihin tilaajan roolissa. Mhy:hän on jo valmiiksi kilpailuttanut metsurit ja urakoitsijat, joilta se tilaa töitä, samoin ovat tehneet yritykset. Jos mo haluaa kilpailuttaa näitä kahta ja ehkä vielä muitakin, pitää toimihenkilön periaatteessa käydä työkohteella, mistä tulee lisäkuluja. Tarjouksen voi tietysti tehdä toimistotyönäkin, mikäli metsänomistaja on osannut määritellä tilattavan työn riittävän tarkasti. Ellei metsänomistaja itse kykene työn määrittelyyn, hän tarvitsee apua jo tähän vaiheeseen. Jotenkin menisin Timpan linjoille: jos vastapuolella on metsäammattilainen, saa asiantuntevat ehdotukset ja työt suunnilleen samalla hinnalla riippumatta toimijasta. Merkittäviin säästöihin pääsee käsiksi vasta kun osaa itse määritellä tehtävän työn ja tekee itse työnjohdon. – Jos tietoa ei ole, voi mennä kursseille ja lukea oppaita.”

Ai se meneekin niin, että jos metsänhoitopalveluiden tuottajat ovat kilpailuttaneet alihankkijansa, on heidän palvelunsa keskenään samantasoista ja vieläpä samanhintaista (tämä varmaan toimii ihan näin kaikilla muillakin aloilla, eipä ole tullut mokomaa hoksattua). Tämän seurauksena on siis selvää, että metsänhoitopalveluiden ostoa ei kannata kilpailuttaa, mutta puukaupat tietenkin ehdottomasti (vaikka mhy olisikin yksi palvelun tarjoaja puukaupan puolella ja toimihenkilö mokoma vieläpä joutuisi käymään siellä leimikolla). Aina oppii uutta eli kyllä tässä selvästi tuntee tarvetta mennä kursseille ja vaikkapa lukea vielä oppaitakin. Olisiko A.Jalkasella ehdottaa jotakin hyvää kurssia, jossa mahdollisesti saisi vielä vähän metsävero-oppiakin samalla? Tällainen maallikkometsänomistaja tuntee olonsa hankalaksi, koska nämä asiat ovat niin vaikeita.

No mettämiäs, mitä ehdotat asian parannukseksi? Jos tulee hyviä ehdotuksia, lupaan viedä asiaa eteenpäin. Olen jo joskus aiemmin sanonut, että kyllä varmasti mhy voisi kilpailuttaa yksittäisiä työkohteitakin, jos joku siitä haluaa maksaa. En tarkoittanut ihan sitä, että metsänhoitopalveluita ei kannata kilpailuttaa, vaan tarkoitin, että ei ole loogista pyytää kilpailutusta yhdeltä palveluntarjoajalta joka osallistuu kilpailuun. Tämä sama ongelma on tietenkin mhy:n puukauppapalvelussa.

Omatoimisuus kunniaan. Kaikissa metsänhoitotöissä voi säästää reilusti työnjohtokuluissa jos tuntee toimijoita ja kysyy heitä suoraan töihin. Jo koneketjujen välillä on isoja eroja hakkuussa, puhumattakaan lannoituksesta maalevityksenä. Siinä otetaan kokemukseni mukaan kovasti välistä. Käytän vain ja ainoastaan yrittäjiä suoraan.

Lukemalla ja tekemällä oppii. Kuten mainitsin, Mhy:ltä ja firmoilta saa ilmaista neuvontaa metsäkäynneillä, kun ne haluavat sitouttaa juuri heidän palvelujen käyttäjiksi.  Metsäkeskus ja Mhy järjestävät kursseja. Aloittaa voi vaikka Metsäkustannuksen julkaisemista oppaista, Metsänhoitokortistosta  ja Tapion metsänhoitosuosituksista.

Ovathan Mhy:n urakoitsijat kelpoisia noudattamaan kumpaakin kauppatapaa hankintaa että pystykauppaa ja kilpaileehan Mhy palvelun tarjoajana korjuun kustannuksista. Jos Mhy:n korjuupalvelussa pyritään noudattamaan yhtä korjuutapaa ja hintaa ”pystykauppaa”, tarvitaanko puun hinnoittelussakaan kahta hintaa ja hankintakauppaa?