› Keskustelut › Puukauppa › Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 390)
1 2 3 … 11 12 13 … 37 38 39

  • Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

    Lähetetty: 23.1.2018, 10:54

    Merkitty: 

    Yhtymämme päätti tehdä leimikon ja kilpailuttaa se mhy:n toimesta. Tarjouskilpailun jälkeen  tarjouksia oli vain 2 mhy:n korjuupalvelun ja metsäyhtiön tekemä. Neuvoja suositteli korjuupalvelua, hinnoissa ei ollut juurikaan eroa. Olimme taipuvaisia tekemään kaupan suosituksen mukaan, mutta kauppa jätettiin vielä auki. Muutaman viikon kuluttua tuli valmiit kauppakirjat ja pyytämättä sopimus uudistamistöistä. Kysyimme neuvojalta näistä töistä kun ei niistä ollut aiemmin puhetta. Pyysin kilpailuttamaan myös hoitotyöt, mutta  niitä ei kuulemma voisi kilpailuttaa.  Pyysin itse tarjouksia uudistamistöistä ja 3ha:n alasta sain 587€ halvemman tarjouksen toiselta toimijalta ja ilman mitään toimitusmaksuja eli säästö jopa 700€.

    Kilpailutuksen helppouden innoittamana pyysimme myös leimikosta suoraan tarjouksia puunmyyjiltä. Tällä kertaa saimme niitä 4. Jo aiemmin tarjonnut yhtiö tarjosi uudestaan ja paremmin. Korjuupalvelun tarjous oli jo olemassa. Kaikki 4 tarjousta oli nyt selvästi parempia kuin korjuupalvelun tarjous ja lisäksi mhy olisi perinyt vajaan euron/m3 kuluja kilpailutuksesta yms. Päädyimme kauppaan yhtiön kanssa, jolta otimme myös uudistamistyöt vaikka se oli niissä vasta toiseksi halvin. Ihmettelyyn miksi kk aiemmin yhtiö ei tehnyt tarjousta lainkaan, vastaus oli: Valtakirja leimikoista pitkässä juoksussa jokainen ostaja saa keskimäärin oman osansa ja jos ostajia on esim 5 niin keskimäärin joutuu tekemään 4 turhaa maastokäyntiä ja tarjousta eli käyttämään noin 2 työpäivää niihin. Syntyneet turhat kustannukset on vähennettävä hinnoista ja kun puuta saa ostettua muutenkin niin ei tarjoileminen suuresti kiinnosta. Suoraan ostamalla ei tule ylimääräisiä kuluja ja puustakin voi silloin maksaa paremmin.

    Itse kilpailuttamalla leimikon hinta nousi n. 1400€ metsänhoitotyöt halpeni 450€ ja mhy kuluista säästyi n. 500€. Yhteensä valtakirjalla olisimme hävinneet lähes 2500€. Pienenä lisänä vielä yhtiö maksoi pienen puukauppabonuksen joka pudotti  lopullisia uudistamiskuluja vajaalla 200 eurolla.

    Varmasti monenlaisia kokemuksia ja tarpeita, mutta näin meillä. Eniten meitä häiritsi se, että uudistamistöitä ei olisi saanut kilpailuttaa. Se sai meidät liikkeelle asiassa ja kannatti kyllä.

    Tekijä
    Kintas
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Reima Ranta 29.1.2018, 16:44

    MTK tarvitsee enemmän metsänomistajia kuin metsänomistajat MTK:ta. Maatalousväestö vähenee ja organisaatio tarvitsee rahaa. MTK:n etu on, että puukaupan pelisäännöt ovat ongelmallisia. Silloin voidaan markkinoida MHY:n kilpailutusta ja saadaan metsänomistajat peukalon alle maksumiehiksi.

    Metsien perintöverokysymyskin on vähintäänkin mielenkiintoinen. Miten yleensä on mahdollista, että toinen maksaa samasta metsästä perintöveroa huomattavasti enemmän. Sen tulisi jokaiselle kertoa, kenen etua MTK ajaa. Kuinka on perusteltavissa, että omistamalla muutama hehtaari peltoa, metsän perintövero romahtaa.

    Otso rakentelee teitä. Koko hanke annetaan kilpailuttamatta alusta loppuun yhdelle toimijalle ja valtio ja avoimen valtakirjan tehneet metsänomistaja maksavat. Tien peruskorjauksen suunnittelu saattaa maksaa jo saman, millä urakoitsija tekisi jo kaiken tarpeellisen.

    Omatoimiselle metsänomistajalle ilman muuta edullisin tapa on että hän sopii työstä suoraan palvelu-urakoitsijan kanssa. Oli kysymys sitten äestyksestä tai mistä hyvänsä.

    Meillä on pitkät perinteet näistä metsäalan monopolitoimijoista ja väitän, että aito kilpailutus on vielä aika alkutekijöissä.

     

     

     

    Metsäkupsa 29.1.2018, 17:07

    Itsellä samoja ajatuksia,mitä Reima edellä kirjoittaa.Mhy:t ovat nykyisin MTK:n ja  Kepun aisankantajia.Olen yli kaksikymmentä vuotta ollut MHY;n hallinossa,mutta tämä valtuustokausi tulee olemaan viimeinen.Samalla hännänheiluttajille loppuu jäsenmaksu,kyllä edunvalvonta osaltani riittää.Omatoimisena,huonoesimerkkiseksi leimattuna valtuutettuna piisaa tuottayhdistysten edustajien valtaamassa yhdistyskentässä.Ei ostotilallisena sijaa  paremman väen joukossa,no onneksi jäsenmaksu nykyisin vapaaehtoinen.

    Rane2 29.1.2018, 17:21

    Reima esittää taas tyhmempää kuin on.MTK ajaa tietysti jäsentensä etua.

    Tähän asti metsänomistajien edunvalvonnan ovat maksaneet maanviljelijät ja kuten Reima totesi maanviljelijät vähenevät koko ajan.Totta kai olisi kohtuullista jos muutkin metsänomistajat osallistuisivat kustannuksiin.

    Perintöverotuksesta taas ei päätä maanviljelijät saati MTK.Siitä päättää eduskunta .MTK.n valta ei riitä edes määrätä puukaupan pelisäännöistä vaikka yritystä vaikuttaa niihin onkin.

    Ja ettei totuus unohtuisi tämä on vapaa maa.Kukaan ei ole kieltänyt perustamasta uutta ja riippumatonta metsänomistajien etujärjestöä.Tälläkin palstalla on uhottu että nyt se syntyy.Ehkäpä Reima valistuneena suurmetsänomistajana lopettaa valittamisen ryhtyy toimeen?

    mehtäukko 29.1.2018, 17:44

    RR ..”Otso rakentelee teitä. Koko hanke annetaan kilpailuttamatta alusta loppuun yhdelle toimijalle ja valtio ja avoimen valtakirjan tehneet metsänomistaja maksavat. Tien peruskorjauksen suunnittelu saattaa maksaa jo saman, millä urakoitsija tekisi jo kaiken tarpeellisen…”

    Tuo ..”koko hanke annetaan kilpailuttamatta”, ei ainakaan omilla kulmilla ollut noin.Yleinen tarjouskilpailu pisteytyksineen.

    Ent. Metsäkeskuksen aikaan meno oli kyllä hulvatonta. Sama pulju haki itselleen ja mo:lle rahoituksen, suunnitteli tosiaan kalliisti : kunnostettava metsätie yli 1000€/km!! Toteutti ja valvoi. Ja kaikki ukot istuivat samassa liiterissä!

     

    Reima Ranta 29.1.2018, 18:23

    Pakollisen metsänhoitomaksun kautta metsänomistajat ovat maksaneet MTK:lle metsänomistajaliittojen kautta.  Vasta nyt kuuluminen ja maksaminen on vapaaehtoista.

    Mitäs hyötyä siitä MTK:sta Rane 2 sitten on, jos ja kun asioista päättää eduskunta?

    Minäkin taannoin yritin vähäiseltä osaltani ajaa metsänomistajan oikeuksia metsiensä käyttöön, hakkuuoikeuteen jne.  Pienintäkään apua siinä ei ollut MTK:sta tai MHY:tä – päinvastoin. Asiat etenivät kuitenkin myönteisesti ja turhista rajoituksista luovuttiin. Joten en tunne vähääkään huonoa omaatuntoa siitä, etten olisi osaltani toiminut.

    Epäilemättä kilpailuttaminenkin etenee. Olosuhteet tulevat pakottamaan siihen.

     

    Rane2 29.1.2018, 19:13

    Reimalla on omat käsityksensä edunvalvonnasta.Esim Lahtosen Suuresta Savotasta hän sanoi 26.11.2014:

    ”Käyttäkää Lahtosen kadehtiminen omien luovien liikeideoiden kehittämiseen, eikä täällä parjaamiseen. Lahtosella on mainio liikeidea, josta voi nostaa vain hattua hänelle. Kaiken lisäksi hän ajaa äärimmäisen tärkeää asiaa ja medialle on annettava tunnustus siitä, että he ovat oivaltaneet asian erittäin tärkeän yleisen merkityuksen.”

    Jos Reima ja Reijo perustaisivat uuden riippumattoman metsänomistajien etujärjestön niin ainakin jäsenmaksujen kerääminen onnisuisi paremmin kuin MTK.lta.

    jees h-valta 29.1.2018, 19:33

    Lahtosen liikeidea oli mielestäni aika vanha ja käytössä tylstynyt. Jos ihmisten huijaus ja kiihotus on uutta ideaa on aika hukassa itekkin liikeideallisuudesta.

    mettämiäs 29.1.2018, 19:36

    ”Mhy on yksi palvelun tarjoaja, ja töiden kilpailutus ei vaadi erikoisosaamista kuten puukaupan kilpailutus.”

    Ai näinkö se todellakin on vaikkapa erilaisten muokkausten, kemiallisten lannoitusten ja  tuhkalannoitusten suhteen? Ainakin niitä ”kaupataan” aika yleisesti ns. hehtaarihinnalla vailla tarkempaa selvitystä palvelun laadusta/sisällöstä. Eikö todellakaan vaadi minkäälaista ”erikoisosaamista”?

    Visakallo 29.1.2018, 20:32

    Kilpailusta ja kilpailutuksesta puhutaan täällä kuin leivästä, mutta aivan kaikki eivät ole vielä mieltäneet sitä, että kilpailun kiristyessä metsänomistaja on juuri se, joka kilpailuun joutuu eniten varautumaan. Koko Suomi ei tule olemaan metsätalousaluetta, eikä kaikki metsätalousalueillakaan olevat metsät tule olemaan puukaupallisessa käytössä. Ainostaan hoidetut, ongelmitta korjattavat, kunnollisten tieyhteyksin varessa ja tuotantolaitosten hankinta-alueilla sijaitsevat metsät tulevat säilymään metsätalouskäytössä. Muut metsät jäävät puun kaupallisen käytön ulkopuolelle ja muuttuvat erämaaksi. – Aika rumaa puhetta, mutta vaikeasti kiistettävissä.

    A.Jalkanen 29.1.2018, 20:44

    Juuri noin, Visakallo. Metsänhoito vaatii erikoisosaamista, jota saa käyttöönsä metsäammattilaisilta, jos ei itse alaa hallitse, esimerkiksi puun ostajilta tai mhy:ltä. Jos tietää mitä haluaa tilata ja kykenee tekemään työnjohdon itse, silloin voi ostaa palvelun metsäpalveluyrittäjältä. Mettämiäs, tarkoitin siis että puukaupan kilpailutus vaatii erikoisosaamista. Metsänhoito tietenkin myös, mutta metsänhoitopalvelujen kilpailutus ei.

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 390)
1 2 3 … 11 12 13 … 37 38 39