› Keskustelut › Metsänomistus › Kiistely pedoista

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 97)
1 2 3 4 5 6 … 8 9 10

  • Kiistely pedoista

    Lähetetty: 21.2.2013, 21:16

    Susikeskustelu on kiihkeimmillään vaikka niiden lukumäärä on puolittunut vuoden 2005 (?) lukemista. Mutta mutta, alkaa vaikuttaa siltä, että on tapahtunut lähentymistä näkökannoissa. Se on hyvä.
    Olen omana kantana asiaan kertonut montakin kertaa etä petojen ihmispelkoa on pidettävä yllä ampumalla ihmisasuntojen läheisyydessä liikkuvat sudet.
    Kuitenkin saloilla elelevät on jätettävä rauhaan. Salametsästys on saatava loppumaan. Porojen parissa elantonsa hankkiville on korvattava petovahingot. Saavathan maajussitkin taloudellista tukea hyvinkin merkittävässä määrin, miksi ei sitten porotalous.

    Niin tuosta näkökantojen lähenemisestä, samalla kannalla mun kanssa näyttävät olevan Suorittava ja Taneli; ja on muitakin.

    Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, olen sitä mieltä että maamme olosuhteissa 500-700 suden määrä ei ole liikaa, suhteutettuna sorkkaeläinten määrään.

    Tekijä
    Leevi Sytky
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 24.2.2013, 18:35

    Aika pohjalla olemme susien määrässä moneen Euroopan maahan verraten: Ruotsi ja Norja Yht: 260-330
    Viro 200-260
    Latvia 200-400
    Liettua 300
    Romania 2300-2700

    Puun takaa 24.2.2013, 18:44

    Noissa kaikissa luetelluissa maissa on päätetty vähentää susien määrää. Nuo ovat jo osin vanhentuneita lukuja. Ruotsikin päätti pudottaa susimääräänsä neljäsosalla.

    jees h-valta 24.2.2013, 18:52

    Mistähän puuntakunen noita suht tuoreita tilastoja oikein sitten vanhentaa. Mikä on tuoreempi tilastolähde? Onko joku Metsästäjien oman kirjoituskerhon julkaisu vai?

    suorittava porras 24.2.2013, 19:00

    Runsas vuosi sitten Virossa asetettiin tavoitteeksi kaataa 110 sutta suuriksi paisuneiden kotieläinvahinkojen takia. Sillä hetkellä susien määräksi arvioitiin runsas 200 yksilöä.

    Puun takaa 24.2.2013, 19:08

    Löydät Jesse nuo tiedot kunkin maan maatalous/ympäristöministeriön nettisivuilta.

    Korpituvan Taneli 24.2.2013, 19:18

    Nuo susien määrät eri maissa ovat kovin epämääräisiä arvioita. Siellä saattaa olla jopa Kreikkalaistyylistäkin tilastointia, lähinnä Romaniassa.

    Ei täällä luterilaisen kuuliaassa Suomessakaan oikein edes tiedetä määrää plus miinus viidenkymmenenkään tarkkuudella. Eihän kaikkia laumoja (perho, Virrat ja Keuruu) edes tunnusteta olevaksikaan, kuin vasta kun osa löytyy jonkun pakastimesta. Sitten toisaalta Yksinäiset nuoret urossudet liikkuvat niin vikkelästi, että saattavat tulla useampaankin laskuriin merkityiksi.
    Kun tähän vielä lisätään se että, niin Suomessa kuin muuallakin, on erilaisia intressiryhmiä, jotka painottavat arvioita omiin suuntiinsa, niin keitos on valmis tarjoiltavaksi.

    Jos maassa A ilmoitetaan olevan 500 sutta ja maassa B 1000, voi siitä kai tehdä johtopäätöksen, että maassa B on susia todennäköisesti enemmän, mutta enempää on turha luvuista päätellä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puun takaa 24.2.2013, 20:42

    Tällä palstalla on valtava määrä tietämystä monelta elämänalalta, mutta tähän kysymykseen ei ole vielä tullut yhtään vastausta:

    Onko susien pitkäaikainen puuttuminen Brittein saarilta aiheuttanut sillä haittoja. Susia ei ole myöskään ollut mm. Islannissa ja Ahvenanmaalla. Osaisiko joku valaista meitä tässä asiassa?

    Korpituvan Taneli 24.2.2013, 21:04

    Puun takaa:
    ”Onko susien pitkäaikainen puuttuminen Brittein saarilta aiheuttanut sillä haittoja. Susia ei ole myöskään ollut mm. Islannissa ja Ahvenanmaalla. Osaisiko joku valaista meitä tässä asiassa? ”

    Olihan meillä monien vuosikymmenien jakso Etelä-, Länsi ja Keski-Suomessa jolloin susia ei ollut. Mikä vahinko silloin alueella tapahtui? Taisi jakso paikoin olla lähemmäs 100 vuotta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Anton Chigurh 24.2.2013, 21:41

    Siinä vaiheessa, kun sudet oli meiltä tapettu sukupuuttoon, oli niitä suden paimennettavia eli hirviä tässä maassa jäljellä kokonaista 4 kappaletta. Puuntuottajat ja maanviljelijät vaativat tuon vahinkoeläimen tappamista myös sukupuuttoon. Molemmat, sekä syy että seuraus tulee poistaa. Tuossa tilanteessa kuitenkin metsästäjäliitto, jota nykyisin johtaa puuntuottajajärjestön äänenkannattajan päätoimittaja lauri kontro, sai ankaralla agitaatiolla estettyä tuon syöpäläisen hävittämisen.

    70-luvulla syöpäläisen kanta nostettiin vajaassa kymmenessä vuodessa kymmenkertaiseksi ekologiseen sietokykyyn nähden. Seuraukset näkyvät erityisesti trooppisessa päiväeläimessä: autoimmuunisairauksista pelkästään allergiat ovat tuon holtittomuuden seurauksena lisääntyneet 1000% neljässäkymmenessä vuodessa. Ja sama kehtys jatkuu.

    Korpituvan Taneli 24.2.2013, 22:24

    Anton:
    ”Seuraukset näkyvät erityisesti trooppisessa päiväeläimessä: autoimmuunisairauksista pelkästään allergiat ovat tuon holtittomuuden seurauksena lisääntyneet 1000% neljässäkymmenessä vuodessa.”

    Olen jo useaan kertaan ampunut tuon tilastoharhan alas.

    Voi olla että allergiat ovat tuona aikana lisääntyneet merkittävästi, mutta syitä lienee monia esim ruokien teollinen käsittely ja lisäaineet.

    Tilastollisesti asiaa ei voida todistaa. tuo 40 vuoden aika pitää sisällään myös ajan jolloin allergia ei ollut edes sairaus. Sitten kun se tunnustettiin sairaudeksi, niin ei osattu diagnosoida eikä ollut edes halua siihen, ennen lääkäripolven vaihtumista.
    Edes viimeisten 20 vuoden allergiatilastot eivät ole tästä syystä kelvollisia vertailuun.
    Voimme ehkä tämän vuosituhannen tilastoja jo pitää sen verran oikeina, että niitä voitanee vertailla tulevaisuudessa, kunhan hiukan käyttää vielä virhekertoimia.

    Olet Anton toki sen ikäinen että tiedät että lapsikuolleisuus oli vielä 50-luvulla sitä luokkaa että siinä meni paljon myöhempien vuosikymmentenkin allergiaan mahdollisesti sairastuvia.
    Ota myös tämä huomioon.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 97)
1 2 3 4 5 6 … 8 9 10