› Keskustelut › Metsänomistus › Kiinteistövero tullee korvaamaan KEMERAN 2020

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5

  • Kiinteistövero tullee korvaamaan KEMERAN 2020

    Lähetetty: 4.5.2016, 18:51

    MTK on ollut kykenemätön kehittämään metsätaloutta keinoilla, jotka eivät kuluta valtionkassasta näinä vaikeina aikoina. Nyt nämä sukupolvenvaihdoksiin 20 miljoonaa ja sähköisen kaupankäynnin kehittämiseksi 13 miljoonaa tekivät minun mielestä leikkaustarpeen kemeraan 3miljoonaa tierahoja, 10 miljoonaa kantokäaittelyrahaa, 10 miljonaa tutkimuksta ja mitäs vielä.

    Jokainen järkevä ja epänaiivi ymmärtää, että veronvähennyksiin verot on kerättävä metsähommelin sisältä. Valtio ei toimi niin, että veroja vain vähennellään, pitää olla myös tuloja.

    Nyt on laajasti lentänyt sonta tuulettimeen ja tälläistä ei voi kukaan enää hyväksyä, että aktiivisilta metsäomistajilta viedään tärkein tuki pois eli taimkonhoito.

    Mikä etujärjestö se sellainen on joka sulkee silmänsä todellisuudelta ja siten halvaannuttaa itsensä ja menettää uskottavuutensa.

    Tekijä
    Ammatti Raivooja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • pvma 9.5.2016, 12:20

    Minä en lisää maata hanki ennen kuin on selko minne suuntaan verotusta ollaan nyt tällä kertaa viemässä, jatkuvastihan sitä käännetään sinne tänne, ei mitään pitkäjänteisyyttä

    aivan varmaa on että SDP tuo kiinteistöveroasian esille,, ainahan se on sen tuonut ja eiköhän tule olemaan esillä hallitusneuvotteluissa

    Kalle Kehveli 9.5.2016, 20:44

    En ymmärrä miksi tiloista maksetaan nyt historiallisestikin huippuhintoja, ja kauppa käy. Kemera tulee loppumaan, ja puun hinta ei tule nousemaan. Metsähallitus ja venäjä pitävät siitä huolen. Dollarin arvonnousu romuttaa metsäteollisuuden kannattavuuden. Onko metsänomistamisella nykyään täysin jokin muu intressi kuin puun tuottaminen? Metsälöiden hinnat ja tuottavuus ovat täysin ristiriidassa. Nollaraja kulkee jo reilusti oulun alapuolella. Kiinteistövero metsille on lisäksi kuin piste i:n päälle. Keskustassa jyllää nyt teollisuuspatruunat, jotka eivät maataloudelle kumartele. Maatalous on jo suurissa ongelmissa ja metsätalous on tulossa perässä. Alkutuottajan asema ei ole paranemaan päin. Julkinen talous ja sen korkea palkkataso vetävät suomen kreikan tavoin kaaokseen 10 vuoden sisään.

    Kalle Kehveli 9.5.2016, 20:45

    En ymmärrä miksi tiloista maksetaan nyt historiallisestikin huippuhintoja, ja kauppa käy. Kemera tulee loppumaan, ja puun hinta ei tule nousemaan. Metsähallitus ja venäjä pitävät siitä huolen. Dollarin arvonnousu romuttaa metsäteollisuuden kannattavuuden. Onko metsänomistamisella nykyään täysin jokin muu intressi kuin puun tuottaminen? Metsälöiden hinnat ja tuottavuus ovat täysin ristiriidassa. Nollaraja kulkee jo reilusti oulun alapuolella. Kiinteistövero metsille on lisäksi kuin piste i:n päälle. Keskustassa jyllää nyt teollisuuspatruunat, jotka eivät maataloudelle kumartele. Maatalous on jo suurissa ongelmissa ja metsätalous on tulossa perässä. Alkutuottajan asema ei ole paranemaan päin. Julkinen talous ja sen korkea palkkataso vetävät suomen kreikan tavoin kaaokseen 10 vuoden sisään.

    Petkeles 9.5.2016, 21:00

    Mehtee ostettaan kun on kuulemma rahakasta hommoo. Mullekkii ossoovat kaapunnissa ikäsä riutunneet sukulaeset kertoo että mulla on kaaheesti rahhoo kun kerran on mehtee. Sieltä voep kuulemma myyvä puuta aena kun rahhoo tarvihtoo.

    Ammatti Raivooja 10.5.2016, 13:54

    ”Dollarin arvonnousu romuttaa metsäteollisuuden kannattavuuden. ”
    Korjataas asiavirhe, eli dollarin vahvistuminen parantaa metsäteollisuuden kannattavuutta.

    Anneli kyseli logiikan perään, jos puuta riittää, se ei ole erityisen kallista ja siitä on ylitarjontaa ja puupulaa ei tule eli markkinoilta saadaan tarvittavasti puuta niin mitä hyödyttää antaa jollekin ryhmälle veronalennus? Minun logiikan mukaan silloin valtion verotulot eivät kasva vaan vähenevät. Vähemmän rahaa kemeroihin. Taannoin MTK kirjoitti, leikkaukset Kemeraan ovat välttämättömiä.

    MTK:lla on todellinen kahden rattaiden ongelma, kun eka vaadittaisiin puupula, jotta nämä verovähennykset laukaisisivat tilanteen ja niiden toimesta verotulot lisääntyisivät. Minusta pitäisi ajaa yksillä rattailla mahdollisimman todellisen tilanteen mukaisesti, se olisi metsänomistajien etu eikä nykyinen sekoilu.

    Sama se on puun riittävyyden kanssa, jos metsälehti kirjoittaa, että koivua jalostava teollisuus kärsii puupulasta niin eihän silloin puuta voi olla riittävästi. Jommankumman on pakko olla valhetta tai sitten pitää saivarrella, että eihän kukaan kotimaisesta puusta puhunut, niin vain annettiin ymmärtää.

    Koivupulasta pitää ymmärtää sen verran, että täällä käytetään enemmän koivua kuin täällä kasvaa puhumattakaan markkinoille tulosta. MTK itse tilaama tutkimus sanoo, että havukuitua on voitu tuoda hintakeinotteluun mutta koivukuitua puutteeseen. Tässäkin asiassa on monella sitkeä käsitys salaliitoista.

    jees h-valta 10.5.2016, 14:48

    Voi todella sanoa että sitä salaliittoa on jatkunut koivun suhteen jo kauan. Koska sen pulan aikana olisi kotimaan kasvatusta saatu lisättyä jo aikaa tarvetta vastaavaksi. Mutta kun on helpompi ja hirvestäjäystävällisempi tapa tuoda ulkoa. Kun MTK tosiaan on ratsastanut lähinnä metsästysjärjestön rattailla on sopu säilynyt kun väitetään että tuonti on edullista. Viimevuosinahan sen kalleus vasta on tunnustettu ja vieläkään ei MTK ota siihen mitään kantaa.

    harrastelija 10.5.2016, 15:54

    Koivu on näillä leveyksillä edullisempi metsänomistajille polttaa!
    Teollisuus on itkenyt koivukuidun (lyhytkuituinen) heikkoon kilpailukykyyn verrattuna nopeakasvuiseen eukalypsukseen.
    Koivua kyllä poltetaankin, ei sitä kannata antaa 10-15 €/m3 teollisuuteen, kun polttamalla siitä saa pienellä vaivalla 100 €/m3.

    Havukuitu on asia erikseen, koska pohjoisen pitkäkuituinen kuusi on kilpailijoisiinsa nähden ylivoimainen. Mäntykin pärjää ihan hyvin.
    Molemmista saa lisäksi biopolttoainetta vähentämään fossiilisen öljyn käyttöä.

    Ammatti Raivooja 10.5.2016, 16:38

    Biohiileen saadaan koivulla luonnollisesti paras lämpöarvo ja siitä voikin loput päätellä itse. Kuusi ja koivu taas soveltuu puupuuvillaan. Onko kivihiilen korvaajaksi koivusta en tiedä, mutta asioista pitäisi silti puhua niinkuin ne oikeasti on.

    koillis lappi 20.6.2016, 13:53

    Metsuri motokuskin kanssa samoilla linjoilla.Jos kerran metsiä ei pysty hoitamaan ilman tukia niin heittää pois.Kaikki tuettu toiminta polkee alkutuottajaa.Niin tuensaajia kuin niitä jotka hoitavat ilman tukia.Meillä omassa mhy.ssä arvottiin vielä 5 v sitten raivaussaha jokaisen ”niittomienen” kesken.3v sitten kysyin,vieläkö arpajaisia?.Ei ollut,raivasin silti.En usko,että meni hukkaan.

    ostaamyy 30.6.2016, 10:28

    ” Ihan vain periaatteessa. Miksi yksityismetsien taimikonhoitoa pitää tukea kemera varoin ? Eikö se pitäisi olla niin että jokainen hoitaa omaisuuttaan niin kuin sitä kuuluu. Onhan se vähän hullunkurista että yksityistä omaisuutta pitää tukea muiden veronmaksajien varoilla.

    Tiedän kyllä kemeran tarkoituksen ja päämäärät mutta onhan se kuitenkin outoa että taimikonhoidot jätetään tekemättä tai lykätään jos ulkopuolista rahoitusta ei ole tulossa. Onko kemera rahoitus opettanut vääräänlaiseen olettamaan että työtä ei tehdä jos yhteiskunta ei sitä tue ?

    Pitkäaikaisilla yritystuilla taitaa olla loppujen lopuksi yrittämistä hidastava vaikutus
    Lähetetty: 06.05.2016
    Lähettäjä: Metsuri motokuski ”
    Mitenkähän nämä oma-aloitteiset hoitotyö kustannukset saisi vähennettyä verotuksessa. Kun kuitenkin ha kustannukset voivat olla suuruudeltaan hyvinkin erisuuruisia. Pelkällä pensamenolla saattaa olla vaikeuksia mennä läpi verottajalta.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5