Turvetuotannon alasajo johtaa pysyvään kivihiilen käyttöön maassamme. Puupolttoainetta käyttävät voimalat tarvitsevat turvetta apupolttoaineena, ja jos sitä ei ole, kivihiilen käyttö apupolttoaineena on väistämätöntä.
Kiina ei luovu hiilivoimasta. Valtio tarvitsee niin käsittämättömän määrän energiaa, että hiiltä palaa ja paljon. Ydinvoimaakin tarvitaan, edllämainitusta syystä. Tavoitteena on muutattaa satoja miljoonia ihmisiä kaupunkeihin. Ja mitä kaupunkilaiselämään tarvitaan?
Tosin uutisointi ei millään lailla viittaa siihen että 2025 oltaisiin kivihiilivapaa Suomi, ellei sitten lasketa kaikanmaailman yrityksiä saada teollisuus katoamaan maastamme ja sitä kautta energiankulutuksen radikaalia vähenemistä.
EDIT
Saksa Euroopan veturina lisää fossiilisen turpeen eli ruskohiilen käyttöä tasaisesti kokoajan.
Kiinalla ei ole enää ilmaistyövoimaa ja muutkin tuotantokustannuksert nousevat heillä sitä mukaa kuin maa kehittyy. Kiinalaiset ovat myös laskutaitoisia, (toisin kuin jotkut nykysuomalaiset) Kivihiilen käytöstä johtuvat päästöt maksavat heille erittäin paljon kuten meillekin, ja saastehaitat ovat todellisia. Tämän takia he investoivat nopealla tahdilla ydinvoimaan, ja se on ainoa ajateltavissa oleva tapa tuottaa riittävästi energiaa 10% vuodessa kasvavan taloutensa tarpeisiin. Kiinalaiset ovat realisteja. Suomi on sen sijaan valitettavasti joutunut mielikuvavallankäyttäjien pelikentäksi.
Puun takaa:
”Turvetuotannon alasajo johtaa pysyvään kivihiilen käyttöön maassamme. Puupolttoainetta käyttävät voimalat tarvitsevat turvetta apupolttoaineena, ”
Olen ollut muutamalla voimalaitoksella vuoromestarina ja käynyt kouluakin sitä varten. En näe mitään kohtalonyhteyttä että joko turve+puuhake tai kivihiili+puuhake. Viisaat insinöörit osaavat kyllä suunnitella voimalaitoksen niinkin, että se toimii pelkällä puuhakkeellakin.
Tosin pari turve+puuhake on monesta syystä otollinen. Mahdollistaa monissa nykyisissä polttosysteemeissä puuhakkeen käytön, muutoksitta ja helpottaa suunnittelua jatkossakin.
Logistisesti hyvä pari. Turvetta, jota yleensä tasaisemmin saa, voi lisätä kun puuhake ehtyy. Puuhakkeella kun, on määrän kasvaessa, vielä edessäpäin melkoiset logistiset ongelmat. Aivan ilmeisesti metsäpäässä ei vielä oikein ymmärretä, niitä puuhake suuruusluokkia, joita tarvitaan, jos meinataan päästä kokonaan kotimaiseen, edes turpeen avulla.
Tämäntalven turvepula on ollut poikkeus. Se hoitunee kunhan ne kesät todella lämpenevät, vai lämpenevätköhän ne?
Kannatan toki turvetuotannon täysimääräistä jatkamista, koska haluaisin kivihiilen kokonaan pois Suomesta.
Kuriositeettinä mainittakoon, että joskus 80-luvulla tuli Kaskisten kuorikattilalla pulaa kuoresta keskellä talvea, turvetta en muista miksei sitä sinä talvena oltu käytetty. Tuli viestiä maakunnasta että siellä ja siellä on valtavat kasat energiapuuta tienvarressa kun vain joku ostaisi. OK, Metsäliitto tyhjensi yhden pitäjän kasat hakkurin kautta. No poltettiinhan me niitä vähän toista vuorokatta, eikä ollut kyseessä vielä mikään iso kattila.
Toinen suuruusluokka kuvaus. Kaskisten soodakattila, joka normitilassa tuli toimeen pelkällä mustalla lipeällä, söi raskasta polttoöljyä, ylösajo- ja lipeän sytytysvaiheessa noin rekkakuorman tunnissa. Milläköhän ne kivihiili-, turve- ja puuhakekattilat käynnistetetään?
Aloitukseni kohdistui käytännön toimiin, joilla Kiina vähentää kivihiilen käyttöä. Suomi taasen toimii niin, että kivihiilen käyttö lisääntyy. Tämä taas johtuu turvetuotannon alasajosta.
Mistä tämä johtuu?
Vaasan Vaskiluodossa alkuvuonna aloittanut biokaasutuslaitos on joutunut turvautumaan kivihiileen enemmän kuin oli tarkoitus. Syynä on viime kesän sateista johtuva metsähakkeen huono laatu, joka on yhdessä turvepulan kanssa ajanut monet maan laitokset vaikeuksiin. Kulunut talvi on kuitenkin ollut suotuisa puunkorjuulle, mikä tietää hyvää ensi talveksi.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.