› Keskustelut › Metsänhoito › Ketä edustat palstalla? Onko mielipiteesi sinun omiasi?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 66)
1 2 3 4 5 6 7

  • Ketä edustat palstalla? Onko mielipiteesi sinun omiasi?

    Lähetetty: 29.8.2018, 05:58

    Reva: ”Se suopeus voisi kai joskus näkyä vaikka konkretiassakin, ihan realimaailman puolella. Eikä vain ainaisissa propagandakirjoituksissa ja -julistuksissa.”

    Reva kieltämättä herätti oheisella kommentillaan ajattelemaan, ketä me täällä palstalla oikeasti edustamme? Onko mielipiteemme muodostuneet vain omien havaintojen ja kokemusten kautta, vai onko niiden taustalla myös työnantaja, ammatti- tai työnantajaliitto, puunostaja tai muu yhteistyökumppani, joku järjestö tai puolue, -tai sitten puoliso! Joidenkin nimimerkkien kohdalla on näiden vuosien aikana tapahtunut myös melkoisia äkkikäännöksiä. Hyvinkin epäasiallinen käytös on saattanut muuttua nopeasti lähes asialliseksi, tai mielipiteet johonkin asiaan kääntyä jopa 180 astetta. Ovatko nämä täysin omia päätöksiä, vaiko myös muualta ohjattuja?

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Jätkä 30.8.2018, 08:07

    ”Mitkään tahot eivät ohjaile mielipiteitäni”

    Tuo ei voi olla muuta kuin vain luuloa. Koko ajan meidän mielipiteitä ohjaillaan ja ne muuttuvat, joko nopeasti tai hitaasti, mutta muuttuvat takuulla.

    Toki on olemassa varsinaisia jääräpäitä, jotka eivät käsityksiään muuta, mutta hyvänä esimerkkinä meillä on palstalla yksi Harjavaltalainen humu, joka on esittänyt oikein tosi-jääräpäätä, mutta on jo muutamissa asioissa antanut kehitykselle jalansijan.

    Seuraava maailmanparannuskohde siellä olisi se, että hänkin alkaisi polttaa puunsa kuivana, eikä kattilasta enää kuulisi sihinää ja pihinää talvipakkasillakaan. On päästävä itse kokeilemaan, onko tuo kiitosta saanut valinta puoliksikaan niin hyvä kuin on puhuttu.

    Puuki 30.8.2018, 08:51

    Mielipiteet ja faktat pitäisi pystyä erottamaan toisistaan omassa ja muiden kirjoituksissa. Se on joskus vaikeaa, kun nykyään ei ole oikein aikaa ja/tai halua tarkistaa faktojen todenperäisyyttä.

    Toisten on paljon helpompi kuin itse ainakin suurinpiirtein nähdä mikä taho/ideologia tod.näk. ohjaa jonkun toisen kirjoittelijan mielipiteitä.  Mielipidevapauden ollessa voimassa kukin voi esittää oman näkemyksensä vapaasti, ainakin  teoriassa ; joskus saattaa ja meneekin kovaksi inttämiseksi vaikka kyse olisikin mielipiteistä ei yleisistä faktoista. ”Faktat” saattaa  olla erilaiset eri vinkkelistä katsottuna, silloin ei ole paljon muuta tehtävissä kuin mahdollisimman hyvät perustelut omalle kannalla pitää löytyä oman pollan ulkopuolelta viisaammilta tai muuten paremmin asiaan perehtyneiltä tahoilta.  Ennen sanottiin metsäalalla että asiat riitelee, ei ihmiset. Nettiaikana asiat saattaa jäädä sivurooliin ja keskustelijat pelkästään riitelee.

    Visakallo 30.8.2018, 18:44

    Reva: (Vihreiden metsäpolitiikka ketjussa) ”Puuntuottajana välillä ihmetyttää uhoavat omaan pesään kusijat, jotka ideologisista syistä (telaketju-ML:suus) kieltäytyvät näkemästä ajan muuttuneen. Kahlitsemalla itsensä 1950-luvun asenteisiin ja työskentelytapoihin he haittaavat merkittävästi sen viestin esilletuomista, jossa puuntuottajat itseohjautuvasti huolehtisivat noista aivan yksinkertaisista asioista. Yritä siinä sitten viedä viestiä että kyllä me otetaan monimuotoisuudet huomioon ja hoidetaan homma sisältä päin kuntoon.”

    Aikamoisessa asemassa näyttää Reva olevan, kun meidän muidenkin puuntuottajien puolesta joutuu elinkeinoamme puolustamaan. Herää vain kysymys, kenen valttuutamana ja kenelle reva joutuu sitä puolustamaan? Vai ovatko nämä revan ajatukset ja puheet vain henkilökohtaisia? Toinen kysymys liittyy revan kirjoitusten laadunvaihteluun. Yhtenä päivänä voi tulla asiallista, jopa rakentavaa tekstiä, mutta jo seuraavana päivänä saattaa laatu romahtaa.

    Rane2 30.8.2018, 20:24

    Revanderin ei  kannata hankkia lemmikiksi ainakaan vuohta.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.291595

    Visakallo 30.8.2018, 22:09

    Avauksen kysymykseen on valtaosaltaan tullut vastaus, että omia mielipiteitä täällä esitetään. Moni meistä on myös saanut täällä kuulla, että olemme mielipiteinemme väärässä, koska emme ole itse tutkijoita, tai emme perusta mielipiteitämme suoraan johonkin tutkimuksiin. Millä valtuuksilla joku voi näin sanoa, kun tutkimustulokset voivat olla keskenään ristiriitaisia, ja useimmiten tilattuja? Moni tutkija on saanut kokea, kuinka suurellakin rahalla ja vaivalla tehty tutkimus voidaan hyllyttää, jos se ei vastaakaan tilaajan tavoitteita.

    Kuitupuunkasvattaja 30.8.2018, 22:39

    Olen nähnyt ja kuullut monenlaisia tohtoreita ja luottaisin kyllä hyvin paljon myös kokeneen metsänkasvattajan mielipiteeseen ja kokemukseen. Monessa tapauksessa jopa enemmän kuin leipätohtorin (projektitohtorin) tutkimusviritelmiin, joissa rimpuillaan pätkätyösuhteesta toiseen. Toisaalta en kyllä ottaisi näitä kaikkia tohtoreita lainkaan pysyviin työsuhteisiin – en julkiselle enkä yksityiselle sektorille.

    Jätkä 30.8.2018, 23:10

    Asia on varmasti noin kuinka Visakallo tutkijoiden touhuista puhuu. Jos tutkimus on tilattu jollekin firmalle, se on aivan varmasti paljon parempi tuokseltaan firman kannalta kuin puolueettoman laitoksen tekemä tutkimus.

    Metsiemme tutkimustulokset ovat luotettaviasilloin, kun tekijä ja tilaaja eivät ole sidoksissa mihinkään puuntuottamisessa mukana olevaan yritykseen. Jos tutkimuksen maksaa yhtiö, ei pidä ihmetellä, vaikka tulos olisi suopea juuri maksajaa kohtaan.

    Kun tehdään vertailua samalla eri merkkien kesken, kannattaa kuluttajan pohtia, onko vertailun yksilöt tasaveroisia. Samoin sitä, millaisilla perusteilla arviota tehdään.

    ”Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt”

    Nykyään jo TM tekee vertailujaan ilmoittaen painoarvot eri osa-alueille. Metsien kohdalla tällainen on aina vaikeaa, koska niin moni muuttuva tekijä onkin erilainen kaikilla koealoilla. Vaikka koealoja perustettaisiin tasaiselle pellolle, ei olosuhteet ole 100 %: n tarkkuudella samanlaiset jne.

    A.Jalkanen 30.8.2018, 23:35

    ”Moni meistä on myös saanut täällä kuulla, että olemme mielipiteinemme väärässä, koska emme ole itse tutkijoita, tai emme perusta mielipiteitämme suoraan johonkin tutkimuksiin.” En minä ainakaan ole tuota mieltä, ja pahoittelen jos olen tuollaisen vaikutelman antanut, vaan kokemusperäinen tieto tai havainto voi olla ihan yhtä pätevä kuin tutkimusperäinen. Lähdekritiikkiä pitää myös aina harrastaa riippumatta mistä tieto tulee. Tieteen tärkein piirre on itseään korjaavuus, eli yrityksen ja erehdyksen kautta eteenpäin meno.

    Visakallo 31.8.2018, 06:23

    Anteeksi Anneli, en todellakaan tarkoittanut sinua! Olet päinvastoin juuri niitä keskustelijoita, joiden kanssa voi käydä asiallisia keskusteluja melkein aiheesta kuin aiheesta saamatta leimakirveestä otsaansa, vaikka oltaisiin itse asiasta eri mieltä. Kukaan meistä ei ole voinut valita, minkälaiseen perheeseen ja ympäristöön on syntynyt ja mitä se on mahdolliseen uravalintaan vaikuttanut. Tämä perusasia tuntuu edelleen olevan joiltakin palstan iki-teineiltä kateissa. Mitä meihin keskustelijoihin yleensä tulee, käyttäydymme kieltämättä hieman huvittavasti. Aivan oma mielipide asioista on ilman muuta sallittu itselle, mutta ei vällttämättä toisille! Niille kun peräämme kovin herkästi jotain tutkimustaustaa!

    Tolopainen 31.8.2018, 06:34

    Yliopistokoulutettujen yleistiedontaso on nykyisin niin vähäinen että pitää vastassa olla vähintään viisi maisteria että viitsii edes alkaa väitellä.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 66)
1 2 3 4 5 6 7