(Turkistuottajien kyselystä ei tarkempaa tietoa, voi olla legendakin.)
Jos ymmärsin kysymyksesi oikein.
Kyllä, toivoisin että uusiutuvilla korvattaisiin mahd. paljon uusiutumattomia (tai erittäin hitaasti uusiutuvia).
Kyllä, toivoisin että asioista päättämässä olisi tasapuolisesti Suomen parasta ajattelevia, oman etunsa unohtaneita, väärinkäytöksiä karttavia ja asioista selvää ottavia päättäjiä. Edelleen, mielestäni olisi hyvä että päätökset perustuisivat mahdollisismman pitkälti tutkittuun tietoon.
Änneni saaneelta kansanedustajalta (llajemminkin eduskunnalta) toivon että pystyisivät säätämään laadukkaita lakeja. Hosumatta, perustuslakia kunnioittaen ja huolellista valmistelua unohtamatta. Asiantuntijoitakin voisi joskus kuunnella. Jossain kohtaa voisi jopa pyrkiä jättämään puoluepolitikointi vähemmälle ja ajattelemaan suurempia kokonaisuuksia. Siis niitä lakeja säädettäessä.
Minäkin toivon samoja asioita kuin Kerttunen, mutta otetaan silti uusiksi. Kysehän oli tästä:
”oletetaan hommaan sisältyvän koplausta. Tuloksena on yritystuen myöntäminen biotalouden tuotantolaitokselle, jossa on osakkaana tuen myöntämiseen vaikuttavan lähipiiriä. Tuloksena on myös uusi biotalouden investointi ja kotimaista uusiutuvaan raaka-aineeseen perustuvaa tuotantoa.
Vaihtoehtona on se, että valitsemme eduskuntaan edustajia puolueista, jotka haluavat joko vähentää hakkuita (ei investointeja, eikä uusiutumattomien käytön korvaamista uusiutuvilla) tai sitten eivät tiedä mitään metsätalouteen ja luontoarvoihin liityvistä ongelmista.
Mikä on kolmas ja paras vaihtoehto?”
Ehdokkaita haastatellessani kaikki ovat noita Suomen etua tasapuolisesti ja rehellisesti ajavia. Kuitenkin eduskuntaan päätyy ihan jotain muuta porukkaa. Mistä se johtuu eli keitä meidän pitäisi äänestää tai mikä olisi ratkaisu tilanteeseen, ettei meidän tarvitsisi pahoittaa mieltä ko. iltapäivälehden juttujen kaltaisista asioista, mutta silti kotimaista biotaloutta saataisiin edistettyä Suomessa?
Myös muissa puolueissa (kuin maalaisliitossa, pettää aina) on metsäasioihin perehtyneitä henkilöitä. Itselleni sellainen löytyi onneksi siitä puolueesta, jota halusinkin äänestää. En ole lainkaan varma, että maalaisliitto on ainoa tai paras puolue ajamaan bioteollisuutta tai profiloitumaan yleensäkään metsäpuolueeksi.
En tietenkään voi taata, etteikö äänestämäni ehdokas, jos pääsee läpi, syyllisty johonkin ihmeelliseen oman edun tavoitteluun tms. ”sukulaiset omistamaan myös samaa firmaa jota yhteiskunnan toimesta tuen” . Tuossa puolueessa, jota ehdokkaani edustaa, se on vain kovin paljon harvinaisempaa kuin maalaisliitossa. Siksi olen suht’ turvallisin mielin, vaikkei menneisyys olekaan tae tulevasta.
Keskustapuolueen metsäpolitiikka on ollut ja on edelleen yksiselitteisesti puuntuotannon maksimointi. Tätä tavoitetta maatalouden etujärjestö ajaa metsänhoitoyhdistysten välityksellä. Taloudellinen kannattavuus ymmärretään, olosuhteista riippumatta, ilman minkäänlaista kritiikkiä, yhteneväiseksi tämän tavoitteen kanssa. Tämä kävi hyvin selväksi aikanaan, kun lähestyin heidän edustajiaan mm. metsänomistajan hakkuuoikeuksien puolustamiseksi.
Biotalous ja puuntuotanto ovat hyviä asioita, mutta toimivuuden edellytyksenä on, että puuntuotannon pitää olla kannattavaa. Ilmastotavoitteetkin metsien osalta toteutuvat, jos toiminta on kannattavaa. Meillä on esim. puukaupassa hyvin ongelmallisia rakenteita, joihin jostakin syystä ei haluta tai uskalleta puuttua.
Tapasin muutama päivä sitten mainoksiaan jakavan keskustapuolueen ehdokkaan. Hän pahoitteli ensimmäiseksi maatalousyrittäjien taloudellista ahdinkoa ja sitä, että joutuvat nyt metsien pakkohakkuisiin ja maksamaan niistä 34% veroa. No joutuvat, kun metsien perintövero on ollut maatalousyrittäjille, jostakin syystä, murto-osa, pelkkiin metsänomistajiin verrattuna ja metsät ovat siirtyneet perintönä, eikä metsävähennystä ole. Kaikella kunnioituksella maatalousyrittämistä kohtaan toivoisi, että metsätaloudellinen ajattelu saisi siellä vähän enemmän jalansijaa.
Laiton tässä jokin aika sitten, vähän niin kuin kotiläksyksi kuunnella radion Tiedeykkösestä ohjelman peliteoriasta. Huonosti on kotiläksy tehty, kun kukaan ei ole kommentoinut.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.