Noh, eipä tule pitkä siirtymä vihervasemmistoon. Nimittäin välittömästi kun verot nousee myös työläisillä unohtuu punavihreys ja nousee katkeruus. Sitä rataa kuitenkin on pakko mennä laskevaan suhdanteeseen. Tiedän toki että osansa saavat myös yrittäjät ja metsänomistajat mutta helpointa kuitenkin on välillisten ja välittömien verojen nosto. Mitä ihmeellisimmillä ilmastopolitikoinneilla.
Kupsa yleensä mökinmiehenä itse hankineena olen Kokoomusta äänestänyt,kun perijät ovat kepuliin klikiintyneet.Ulkopuoliseksi aikanaan sysäsivät ja maanostonkin koittivat estää,niin sieltä se vieroksuntani ”parempaa” väkeä kohtaan kumpuaa.Vasemmistoliitoa ja Vihreitä pidän vihervasemmistona,joille ei koskaan ääntä taida antaa.
Taitaa olla kyse jo 50v vanhoista asioista, kun metsämaan ostossa oli rajoituksia. Olihan niitä rajoituksia myös aravalainoitettujen asuntojen ostamisessa ja myymisessä.
31 vuotta sitten ostin ensimmäisen palstan myyjän palkalla ja lainalla,silloin oli maanhankintalaki.Parempiväki lohdutteli,että ostit tyhjän maan,joten olenkin sen jälkeen pitänyt itseäni maanomistajana.Nykyisin vallitsee hiljaisuus,myös konkurssiodotukset ovat haihtunee heiltä.Jotain savolaisuutta kyllä aistin.
Metsäkupsa oikeassa, kyllä vielä 90-luvun puolivälissä piti tehdä perustelu aikeille ostaa metsää. Ja se auttoi jos sen metsällinen arvo oli huono ja perusteena oli lähinnä muu kuin metsätaloudelliset asiat. Samoihin syssyihin se sitten kyllä kumoutuikin, taisi olla ihan vuosi-pari kun virallisesti ilmoitettiin ettei metsän ostoa enää rajoiteta. Siis muilta kuin siihen asti maata omistaneilta.
Tuo metsän etuosto-oikeus oli kyllä Suomessa ihmeellinen jäänne todellisesta sääntelystä! Tekemäämme tilakauppaa 1996 kävi arvioimassa monet lähiseudun maanviljelijät ja jopa valtion ylläpitämä oppilaitoskin!
Heidän mielestään maksoimme ylihintaa, koska kukaan ei sitten tullut väliin – paitsi kotikaupunki, joka vei 2 000 m2:n tilaan kuuluvan rantatontin! Toistaiseksi kaupungilla ei ole ollut tontille käyttöä, muut yksityiset käyttävät sitä venepaikkana ilman korvausta!
Kiäriäiselta tuli taas vahvaa asiaa, vahvaa asiaa vaaleista. Jos oikein ymmärsin kehottaa kunnioittamaan poliittisia vastustajia ja heidän näkökantojaan. Kaikki poliittiset näkemykset ovat tietenkin arvokkaita, muttaa luulisi nyt vasemistoliitonkin hiukan ajattelevan, kun tehdään kahden miljardin euron vaaliohjelma, että siitä on realismi kaukana ja puhutaan turpeen polton lopettamisesta nopeasti. Kyllä hiiliongelma tuntuu aika pieneltä, kun talvella jäätyy talon vesiputket. Näissä hiiliasioissa pitää ensimäisenä olla Suomen etu ja vasta senjälkeen tulee jotkut ylevät tavoitteet. Turvetta ei voida lopettaa nykykattiloista, koska se on niiden tukipolttoaine, ei niissä voida polttaa puutakaan ilman turvetta.
Vasemistopuolueet haluavat palata velkaantumisen ja työttömyyden tielle, tuo vaarallinen kehitys näkyy molempien puolueiden täysin vastuuttomissa vaaliohjelmissa. Yritysten investointien edistämiseen tai työllisyyden parantamiseen ei sitten riitä euroakaan ei edes sympatiaa. Veroja vaan lisää ja kaikki palvelut veronmaksajien piikkiin.
Turpeen nostosta valtaosa taitaa nykyisin mennä jo pitemmälle jalostettuihin tuotteisiin eikä polttoon: kasvu- ja ympäristöturpeeseen ja vastaaviin. Kun heikosti metsää kasvavat suot ennallistuvat/ennallistetaan, turpeen kasvua saadaan lisättyä ja kuten täällä laskettiin, vuotuinen kasvu voi useimpina vuosina kattaa käytön. Pahin ongelma turpeessa on noston aiheuttama vesistöjen pilaantuminen josta sen huono maine on eniten peräisin.
Noin 20 % nostetusta turpeesta menee enää polttoturvekäyttöön. Entisistä nostoturvesuon pohjista suurin osa metsitetään ja niistä tulee hiilinieluja. Turvetta voidaan nostaa myös ojittamatta . Saattaa olla tavallista hitaampaa hommaa mutta ei tule vesistöhaittojakaan eikä ojitus- eikä vesien puhdituskuluja.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.