”Kuten tuolla aiemminkin kirjoitin, niin kaatunut sotemalli oli talouden kestävyyden kannalta järjetön. Sotealueilla ei olisi ollut todellista taloudellista vastuuta. Kunnilta se olsi hävinnyt. Kolmen miljardin säästötavoitteen asemasta olisi tullut kolmen miljardin kululisäys.”
Hyvä, että ymmärsivät viimein lukea Timpan tekstejä näiltä palstoilta…
Markka-aikana polvi vihoitteli ja oli pois paikoiltaan. Otti kunnolla kupoliin ja kysyin yksityispuolelta arvion mitä operaatio maksaa. Kertoivat puhelimessa 2300-2400 mk. Leikkautin , ja laskussa summa 9000mk.
15 minuuttia kesti operaatio . Soitin ja kysyin että miten se nyt näin maksoi. Sanoivat että arviot suuntaa antavia…eivät sido mitenkään.
Varmasti olivat tuloshakuisia ja tyytyväisiä itseensä. Kelasta olisi voinut saada n, 1000mk takaisin, mutta ajattelin säästää heidänkin työtaakkaansa
ja makselin itse pois.
Ei se leikkaus sitten kuitenkaan onnistunut ,vaan täytyi vielä kerran operoida.
Yhteiskunnan piikkiin leikkasivat toisen kerran. Soitin toki ensimmäiselle operoijalle, mutta takuuta ei ollut. Menettelinköhän sittenkin väärin kun nyt niitä ei enää leikata? Aamut alkoivat polvea puristellessa ja hevosenkengän-muotoiset työpäivät taloja rakennellessa olivat yhtä piinaa.
Sipilän hallituksen sote uudistus osoitti, meidän eduskunnan päätöksentekojärjestelmän onnettoman hitauden, olipa tuo sote sitten oikein tai väärin. Jotain tarttis tehdä, jos ihmisitä aiotaan pitää huolta ja ongelma on erityiseti syrjäseuduilla ja siinä, että lääketiede on kehittynyttä ja kallista, jos jokainen syöpähoito tehdään viimeisen päälle, vaikka hinnat on satoja tuhansia vuodessa. Muutama syöpätapaus erikoissairaanhoidossa saattaa monikertaistaa pienen kunnan sosiaalimenot.
Ei tuollainen dialyysikään ole halpaa jos potilas viedään taksilla 100km päähän saamaan hoitoa, pelkät taksikulut kuukaudessa voivat olla 500–600€ ja hoitokulut ja lääkkeet, kustannukset helposti tuhansia kuukaudessa.
Yhteiskunnan piikki on hoidoille auki, mehän emme kuitenkaan tiedä niitä julkisen sairaalan sisäisiä sääntöjä, jotka johtavat siihen että osan potilaista on mentävä yksityistä reittiä, kyllä tuota toimintaa jokin hyvävelikerho johtaa, joka takaa potilasvirran yksityiseen hoitoon.
sipilän sote oli vain tulonsiirto yhteiskunnalta rikkaille. Täysin häikäilemätön hanke, niin kuin sipilän hankkeet yleensäkin. Taksiuudistuskin nosti hintoja. Kuntien oma terveydenhoito on tehokasta, jos niin halutaan. Oulun seudulla kepulaisjohtoinen liminka on hyvä esimerkki. Hoitoon pääsee nopeasti ja se on tehokasta. Kaikki on lopuksi ihmisistä itsestään kiinni.
Oulun seutu on eräs suomalaisista kasvualueista ja miksi näin, koska siellä on yliopisto ja paljon Sipilän kaltaisia yrittäjiä. Seutua kehittävät ihmiset ei vasemistopuolueet. Rahat veroihin tulee yritystoiminnasta, vaikka puhutaan jostain veronmaksajien rahoista ja koneet tekee nykyisin tuotteet ja halpa öljy pitää järjestelmän käynnissä. Ilman yritystomintaa, verotulot olisi Suomessa nolla.
Kunnilla ei enää mitään omaa terveydenhoitoa edes ole, kuntayhtymät järjestävät palvelut ja pääosa rahoista tulee valtiolta. Kunnat ovat vain nimellisesti itsnäisiä, joita valtio rahoittaa ja määrää mitä niiden pitää tehdä.
Kunnilta vähennettiin sote menoista 300 milj.euroa jo edellisen (kooomus-sdp ym hallituksen aikana). Olisikohan tuolla ollut vaikutusta huonoon kilpailuttamiseen ? (= vain halvin voidaan ottaa).
Tollo päivittelee Dialyysin taksikuluja, joiksi hän on saanut 5 -600 € /kk.
Tuttavani kävi Dialyysissä kaksi kertaa viikossa ja matkakulut olivat tuota luokkaa / viikko.
Ollaan kuitenkin säästetty väärässä kohtaa, kun terveyskeskuksissa ei ole Dialyysilaitteita, koska toimenpide olisi varsin yksinkertainen, kunhan sen osaa ja laitteet ovat kunnossa.
Liiallinen keskittäminen onkin nostanut kustannuksia vaikka kuinka mielettömiksi, tuntuu, että päättäjät ovat taksiautoilijoita ja lääkäreitä, joilla on yksityisvastaanotto.
Sain lattialautaa katkaistessani puunkappaleen silmääni. Seuraukset olivat aikamoiset, mutta ne on nyt saatu jatkohoitoon. Keskussairaalan silmäpoliklinikan johtaja tutki ja hoiteli, saaden paineet alas. Kertoi tarvittavan silmälasit, mutta hän ei voi niitä määrätä, vaan hän antaa lähetteen silmälääkärille. (noin sadan kilometrin päähän). menin sinne ja siellähän oli sama muija silmälääkärinä ja antoi lasimääräyksen, jonka mukaiset lasit tilasinkin hänen etuhuoneessaan olevasta hyvin varustetusta optikkoliikkeestä.
Tällä hetkellä kunnilla on sotemenot budjetoitu liian pieniksi, koska olivat varautuneet soten etenemiseen maakuntien kautta. Tuo maakuntamallin kaataminen oli järjetön temppu kokomukselta ja se maksaa satoja miljoonia ja on pakko kuitenkin tehdä tavalla tai toisella. Tai sitten pitää alkaa säätää poikkeuslakeja kuntien auttamiseksi. Oli paljon helpompaa rahoittaa muutamaa maa kuntaa kuin paria sataa kuntaa.
Minusta yhteiskunnan ei pitäisi lainkaan hoitaa Jätkän kaltaisia, jotka laiminlyövät suojalasien käytön. Lisäksi nuo rahat ei tuota mitään, lahoavaa kantoa on turha elvyttää.
Sotesta kirjoitetaan kaikenlaista höpöä tuntematta siaa. Nyt sotekustannukset kasvavat 4% vuodessa, hyvällä järjestelmällä se ehkä voitaisiin pudottaa 1,5%. näin ainakin jotkut asiantuntijat ovat arvioineet. Suunniteltu sote muistutti paljolti Englannin NHS järjjestelmää, jossa vastuu on viimekädessä valtiolla.
Yksityinen sektori hoitaa 80% ja noin 2 miljoonan työterveyshuollon. Kumma kun siellä yksityinen sektori ei ole aiheuttanut intohimoja, mutta sehän on saavutettu etu ja työnantajan maksettava. Lakisääteistä työterveyshuoltoa ei ole muissa Pohjoismaissa eikä juuri Euroopassakaan (poikkeus Ranska, mutta siellä perusterveydenhuolto on kielletty tt-huollossa).
Nyt kuitenkin tulee todennäköisesti jonkinlainen maakuntamalli. Jo kahdeksassa maakunnassa on olemassa tai tulossa Eksoten tyylinen maakunnan laajuinen järjestelmä. On tärkeää saada perus- ja erityissairaanhoito samaan organisaatioon, kuten hallituksen mallissa oli suunniteltu.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.