Markkinataloudesta puhutaan, mutta se tulkitaan niinkuin etupäässä pääoman omistajille sopii.
Kuitenkin voisi jotain päätellä siitäkin, että suurpuunjalostajat ovat vähentäneet metsäomaisuuttaan, eli on laskettu, että puuta saa halvemmalla ostamalla kuin omistamalla.
Eihän lisäkustannuksissa ole mitään uutta. Voidaanhan niitä pitää vaikka veronmaksajien kustannuksina, tai metsäteollisuuden lisäkustannuksina, tai jopa metsäelinkeinon kustannuksina ilman, että eduista tarvitsee luopua. Ettei vaan ole hyvinkin maalaisliittolaista politiikkaa. Kustannuksilla on taipumus ohjautua puun hintaan, ei siinäkään mitään uutta ole. Saahan sitä kuseksia kintuilleen.
Apli: ”Metsä ja energia hyvin menee niin kauan kun markkinat hoitaa hommia kun poliitikot sekaantuu kaikki alkaa mennä päin mäntyä.”
Tällä hetkellä kylläkin ministeri Tiilikainen puolustaa tavoitteita kasvattaa hakkuumääriä ja mitään markkinoita sekoittavia porkkanajärjestelmiä ei ole luvassa. Vastassa meillä on nykyisillä markkoinoilla halvat fossiiliset raaka-aineet. Metsätalouden osalta kyse on siitä, että yhteiskunta viestittää yrityksille Suomen olevan luotettava paikka tehdä pitkäaikaisia investointeja. Hirvipolitiikkaa ja ehkä puuston kasvutavoitteiden vaatimattomuutta lukuunottamatta tämän paremmin asiaa ei mielestäni voisi hoitaa eli ehkä menneiden vuosien puukauppasotkuista on otettu opiksi.
Greenpeacen mielestä tärkeintä on päästöjen vähentyminen Suomessa. Merkitystä ei ole sillä, saadaanko me aikaan kilpailua markkinoille kestävillä ratkaisuilla. Voiko tuon suorasanaisemmin ilmaista tekevänsä myyräntyötä Suomessa ja tätä toimintaa uskomattoman moni Suomessakin tukee.
”Lähdetään kasvattamaan hiilinieluja eikä kiistellä siitä, kuinka monta kuutiota Suomessa metsää hakataan, koska ne hakkuut jossain maailmalla kuitenkin tapahtuvat. – Jos puutuotteita käytetään vähemmän, ne korvautuvat uusiutumattomilla raaka-aineilla, kuten muovilla, rakentamisessa betonilla ja teräksellä, joiden tuotanto on puolestaan huomattavasti enemmän päästöjä aiheuttavaa. Me emme voi katsoa tätä pelkästään Suomen rajojen sisäpuolella, Tiilikainen sanoo.
Greenpeacen Sini Harkin mielestä Suomen on huolehdittava ennemminkin siitä, että Suomen päästöt saadaan alas ensimmäisten joukossa. – Koko maailmassa, joka maassa, on päästävä vähitellen erilaiseen teollisuuden rakenteeseeen. Voimme kehittää täällä niitä ratkaisuja, joilla voimme saada tuhoisan kertakäyttökulttuurin vähenemään myös vaikkapa Aasian maissa, Harkki sanoo.
Saman ongelman ratkaisun voi kummallisesti nähdä aivan päinvastaisella tavalla.
Kun puhutaan kertakäyttökulttuurin vähentämisestä vähemmän ympäristöä rasittavien keinojen avulla, luulisi uusien puuperäisten tuotteiden olevan erinomaisia ko. tarkoitukseen : Muovia ja sementtiä korvataan kierrätettävillä ja pidemmän aikaa hiilivarastoja muodostavilla rakenteilla ja materiaaleilla ( tekstiilit, kartonki ym.) . Lisäksi metsien uudistuminen tekee puusta uusiutuvan energialähteenkin loppupeleissä, kun kaikki muut saatavat jakeet on korjattu pidempiaikaiseen käyttöön.
Metsättömien alueiden metsittäminen on parasta hiilensidontaa . Sopii erityisesti eteläisempiin maihin, joissa metsät on tuhottu tai niitä ei ole ollenkaan (eikä uudistumista tapahdu itsestään kuten osassa Suomen metsissä tapahtuu). Joku suomalainen porukka ( Luke , St1 ja muitakin taisi olla mukana) istuttaa Marokkoon metsää aavikolle kokeeksi. Siinä olisi esimerkkiä Harkin porukallekin toimivasta ympäristövaikuttamisesta hiilensidonnan lisäämiseksi.
Voihan menettelytavat ja kustannusrakenne muodostua eduksi ilmastokysymyksessä, mutta tuskin kuitenkaan on toteutumassa demarien metsäpolitiikalla. Sulle mulle ja yhteiseksi hyväksi, eikä riitäkään, tarvitaan vielä lisää valtiolainaa. Jakopuolue torppaa jopa omia ehdotuksiaan. Ammattiyhdistysliike on ajamassa vaarallista metsäpolitiikkaa.
Joovaan ei ole hoksannut, että Jajopuolue KEPU toimii juuri noin: Tekee ilman minkäänlaista järkeä ehdotuksia, jotka jo lyhyellä aikavälillä ihan itse torppaa.
Tämä irtisanomishässäkkä on nyt viimeisin ja menee se nyt miten tahtoo, niin Ay – liike kaataa sen aivan varmasti….
Siinä ei ole pienintäkään epävarmuutta.
Seuraava vaihtoehto on, että Sipilä pakotetaan eroamaan.
Edellisen hallituksen loppupuolella Rinne pisti vielä paremmaksi : vastusti alotteita, joita oli itse ehdottanut. Mutta tietysti kaikki menee paremmin josko Rinteestä tulee seuraavan hallituksen pääministeri 🙂
Tuskinpa tuossa on epäselvää, jos hallitus häviää luottamusäänestyksen, ammattiyhdistysliike ottaa vallan ja seuraa ennenaikaiset eduskuntavaalit tai muu ylimenokauden järjestely. Tuskin on epäselvää siinäkään, että ammattiyhdistysliikkeen ehdoilla ja vaatimuksesta maata on johdettu ennenkin. Suomipoika se jaksaa vielä yrittää, vaikka seuraukset on ala-arvoisiksi todettu.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.