Demareilla ja perussuomalaisilla vaikuttaisi olevan yhteistä näkemystä sotesta.Voisiko ratkaisu olla demarien jo aikaisemmin ehdottama parlamentaarinen komitea jonka johtajaksi Rinne asettaisi Krista Kiurun?
Sote uudistus on yli kymmenen vuoden ajan kaatunut perustuslakiin. On se aika kummallista että jokainen hallitus tekee perustuslain vastaisen lakiesityksen. Kysehän ei tietenkään ole siitä, vaan eduskunnan toimintatavoista, sellaista sotea ei pysty tekemään, josta ei löydy perustuslain vastaisuutta, koska perustuslaki lähtee nykyisten oikeuksien säilyttämisestä, mitää ei saa uudistaa. Venäjän zaarin perustamat kunnat on perustuslailla turvattu ja niiden oikeuksia ei voida muuttaa ilman että tehdään uusi väliportaanhallinto. Valinnanvapautta ei voida toteuttaa anatamalla yksityisille yhtiöille valtion rahaa. Se onnistuu kyllä työterveyshuollossa, mutta ei lääkäriasemilla. Työterveyshuoltokin on perustuslain vastainen, yksityiset yhtiöt tekevät voittoa kelan rahoilla.
Gla oikeassa kyllä noissa kaljankantajissa mutta siinä kyllä kaupat turhaan satsaa niissä olutosastojen laajuudessa. Minulla on aitiopaikka ja voin kyllä melkein jo sisäänmenevästä (K-Supermarket) perjantai-iltapäivällä sanoa minkä merkkistä kaljaa se täyden muovimassin autolle laahaa. Aika vähän on vaihtelua merkkikirjossa. Samaa ne aina juo. Kuten toki minäkin, vaikka jouduin vaihtamaan merkkiä kun lasipullot poistui ja tölkeissä ei pliisua litkua viitsi juoda. Maistuu enemmän pläkkipelti kuin olut. Silti en ole ylipainoinen vaan tosiaan, liikunta on se tärkein. Joten alle tunnin metsään poistun.
Sote syntyy ainoastaan laajalla parlamentaalisella pohjalla,toisin kuin nyt yritettiin.Kyllä Kiurukin sopii johtamaan,onhan hän ollut ministerinäkin ja osaa jarrutuksen,niin miksei myös vauhdituksen.Kaatunut sote läksi jo alunperin vikaan,kun keskusta maakuntamallin ja kokoomus valinnan vapauden siihen koplasi.Kunpaakaan esitettyä ja runnottua mallia ei käytännössä mitkään muut puolueet halunneet.Elinkelvottomia maakuntia ja kansainvälisten hoivayhtiöiden valtaan joutuvia vanhuksia olisi lopputulos tainut olla.
Miten siinä nyt niin kävi, että perustuslaki ja EU-lainsäädäntö on tullut yritystoiminnan esteeksi? Toivottavasti toteutuva sote-malli on sitten sellainen, että pienemmätkin yritykset voivat olla markkinoilla mukana. Yksi mahdollinen malli on se, jossa julkinen valta ei järjestä palveluja eikä tarjouskilpailuja, vaan julkinen raha seuraa palvelun käyttäjää, joka tekee valinnan laadun ja hinnan pohjalta. Valintaa helpottaisi paljon, jos palveluja voisi arvioida eli pisteyttää verkossa Tripadvisorin tyyliin. Jos asiakas on vaikka muistisairas, jolla ei ole edunvalvojaa, julkisen sektorin on huolehdittava hänestä.
Näköjään metsäpolitiikasta ollaan täällä kohtalaisen yksimielisiä, kun keskustelu on siirtynyt kokonaan muihin aiheisiin.
Puuki on oikeassa. Politiikassa oppositio jarruttaa hallituksen esityksiä, hyviäkin. Eikä niin ole tapahtunut ainoastaan nyt, vaan kautta historian. Huonossa taloustilanteessa kaikki hallitukset leikkaavat. Ahon hallituksen aikaan osa työntekijöiden eläkemaksuista tuli työntekijöiden maksettaviksi. Siitä tosin sovittiin kolmikantaneuvotteluissa, joka oli oikein. Taisi Lipposen hallitus vielä lisätä tuota työntekijöiden osuutta.
Hannes kokoaa yhteen puolueiden kantoja. SDP on tuon julkaisemisen jälkeen jo Rinteen suulla tarkentanut kantaansa, joka on myönteinen hakkuiden lisäämisen suhteen.
Mitä tämä puolueiden kanta vaikuttaa hakkusiin, jos markkinat supistuvat tai Venäjä lisää huomattavasti sahatavaran tarjontaa kiinalaisten investoidessa siellä uusiin sahoihin. Nyt keskustan kanta vosi olla vaikka 85mil kiintoa, SDP:n 80 milj kiintoa, teollisuus ostaisi 70milj kiintoa. Eli aina toteutuu markkinoiden kanta. Minä en usko että, valtio voisi heittää markkinoille jonkin hakkuumäärän, joka teollisuuden pitäisi toteuttaa. Meillä pitäis olla tilakohtaiset hakkuukiintiöt ja sehän olis aivan mahdoton ajatus. Vaikea kuvitella, että tänne tulisi liikaa metsäteollisuuden investointeja, niitä on jo vuosikymmeniä ollut liian vähän ja paperinvalmistuksessa puunkäyttö vähenee.
Puolueiden kannoilla on ainakin se merkitys, millaista metsäpolitiikkaa harjoittava hallitus maahan saadaan. Muuten olen Tolopaisen linjoilla; investointeja ei helposti tule liikaa. Paitsi jos… koko maailma innostuisi ostamaan suomalaisia puupohjaisia tekstiilejä.
Myönnettäköön, ett jos vihreiden kaikki suojeluun politiikka tulisi käyttöön se ehkä voisi jotain vaikuttaa, mutta kaatuisi varojen puutteeseen ja perustuslakiin. Suomen perustuslaki estää tehokkaasti kaikki muutokset niin hyvät kuin pahatkin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.